О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А. судей Степановой Е.В., Ельницкой Н.Н. при секретаре Ковалевой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова А.Г. оглы к АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Приморского филиала ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании суммы оплат по кредитному договору (излишних оплат по ведению ссудного счета), компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе Гусейнова А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2011 года, которым иск удовлетворен в части. Постановлено признать недействительным п. 2.5 условий кредитного договора № 11/6777 от 17.03.2005 г., заключенного между Гусейновым А.Г. и АКБ «Росбанк» (ОАО) Приморский филиал об оплате комиссии за ведение ссудного счета и прекратить данное условие на будущее. Взыскано с АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Приморского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Гусейнова А.Г. 1518,25 руб. - сумма, оплаченная за ведение ссудного счета, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В остальной части иска отказано. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения представителя Гусейнова А.Г. – Мастерских Л.М., представителей ОАО АКБ «Росбанк» Муратову О.А. и Саповского К.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Гусейнов А.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и АКБ «Росбанк» (ОАО) Приморский филиал заключен кредитный договор № 11/6777 от 17.03.2005 г. на сумму 303650 рублей, со сроком возврата до 18.03.2011 года, с условием оплаты процентов в размере 0,06% в день. В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за период с 21.03.2005 г. по 04.10.2008 года им была выплачена сумма в размере 437786 руб. Долг по кредиту был погашен досрочно, в период с 21.03.2005 г. по 18.04.2007 г. он погасил сумму долга в размере 303650 руб. и проценты из расчета 0,06% за каждый день пользования денежными средствами в сумме 75654,93 руб. Считает, что свои обязательства он выполнил должным образом, однако, АКБ «Росбанк» постоянно требует суммы в счет погашения долга по кредиту. 04.05.2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока в отношении него и поручителей был вынесен судебный приказ о взыскании 66167,73руб. - задолженность по основному денежному долгу; 39725,54 руб. - задолженность по процентам; 60730 руб. -задолженность по комиссии за ведение ссудного счета. В договоре кредитования указаны проценты 0,06 % и сумма 9895 руб. 89 коп. взносов в счет погашения кредита и процентов. При заключении договора он не был уведомлен о взимании с него комиссии за ведение ссудного счета. График платежей не был предоставлен. Считает, что взыскание с него ежемесячных платежей за введение ссудного счета нарушает его права как потребителя. В адрес ответчика он направил претензию, в которой просил ответчика выплатить излишне взысканную с него сумму по кредитному договору. Претензия принята ответчиком 15.07.2011года, однако, на момент подачи иска в суд требование истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено. Со стороны ответчика нарушен срок удовлетворения претензии. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы излишне, выплаченной им.Ссылаясь на то, что действия банка по ведению ссудного согласно ст. 16 п.1 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя, истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 58481,07 руб., неустойку за нарушение прав потребителей в размере 12281,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., за услуги представителя 20000 руб. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания неустойки: просила взыскать за период с 02.08.2011г. по 28.09.2011г. - 58 дней, всего 65 дней, сумму неустойки 114037 руб. 96 коп., указав, что в договоре кредитования не указаны сборы за ведение ссудного счета, взимание данной платы является незаконным. График платежей составлен не был. Истец не мог знать о начисленных суммах. Оплатил больше, чем начислено с целью досрочного расчета. С 2008г. по настоящее время никаких писем о погашении долга получено не было. Представитель ОАО АКБ «Росбанк» с иском не согласилась и пояснила, что комиссия за ведение ссудного счета предусмотрена п.2.5. кредитного договора, истцу были разъяснены тарифы и размер комиссии, что подтверждает его подпись. Кредит не закрыт, суммы оплачиваются несвоевременно и не в полном объеме. Банк свои обязательства исполнил. При закрытии кредита выдается справка о его закрытии. Просила применить сроки исковой давности, предусмотренные ст. 181 ГК РФ, т.к. исполнение сделки началось 17.03.2005г., срок исковой давности истек 16.03.2008г. Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен Гусейнов А.Г., им подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как следует из материалов дела, между Гусейновым А.Г. и АКБ «Росбанк» (ОАО) Приморский филиал заключен кредитный договор № 11/6777 от 17.03.2005 года на сумму 303 650 рублей, со сроком возврата до 18.03.2011 года, дата погашения: 18 число каждого месяца. По условиям договора размер процентной ставки по кредиту составил 0,06% в день, величина ежемесячного взноса установлена 9895,89 руб. Пунктом 2.5 договора предусмотрено право банка в безакцептном порядке списывать с ТБС клиента комиссии за открытие и ведение ссудного счета ежемесячно в размере, согласно Тарифам, действующим на момент проведения операции, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором кредит был предоставлен. Сведения о действующих ставках комиссионного вознаграждения публикуется Банком на информационных стендах в отделениях банка, а также сообщаются через справочную службу банка. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) по заключенным кредитным договорам. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а являются обязанностью банков, но не перед заемщиком, а перед Банком России в силу закона. Включение данного вида комиссии в условия кредитного договора произведено в нарушение указанного законодательства, ущемляет права Гусейнова А.Г., и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, на что верно указано судом. Учитывая, что требования о взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии, заявлены истцом 01.08.2011 года по истечении трех лет со дня, когда началось исполнение указанных недействительных условий договора от 17.03.2005 года, и о применении срока исковой давности по периоду с 17.03.2005 г. по 16.03.2008 г. заявлено ответчиком, суд, применяя последствия ничтожной сделки, взыскал с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу истца комиссионное вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета в размере 1500 рублей, с учетом применения данного срока. Доводы кассационной жалобы Гусейнова А.Г. о том, что о нарушении права ему стало известно из судебного приказа, полученного в мае 2011 года, не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены решения суда, поскольку пункт 1 статьи 181 ГК РФ не допускает возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от субъективного фактора - осведомленности истца о недействительной (ничтожной) сделке. В указанной норме закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Поэтому к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае исковая давность подлежит исчислению с момента исполнения недействительной (ничтожной) сделки сторонами, в данном случае с 17.03.2005 года, что верно учтено судом. С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает. Иных доводов, кроме доводов касающихся выводов суда относительно срока исковой давности кассационная жалоба не содержит. Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, оснований для проверки решения суда в части отказа в иске судебной коллегией не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова А.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: