Судья Симонова Н.П. Дело № 33-11027 г.Владивосток 22 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей: Игошевой О.И., Кадкина А.А. при секретаре Марковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сафина Д.А., Башкатовой И.В. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Приморскому краю (УФСКН) о признании незаконным приказа о привлечении к материальной ответственности по кассационной жалобе представителя УФСКН России по Приморскому краю на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 13 сентября 2011 года, которым иск удовлетворен. Признан незаконным приказ начальника УФСКН России по Приморскому краю № от 16.08.2011 в части привлечения Сафина Д.А. и Башкатовой И.В. к материальной ответственности. Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения Сафина Д.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Обратившись в суд с настоящими исками, Сафин Д.А. и Башкатова И.В. указали, что проходят службу в отделе кадров УФСКН России по Приморскому краю. Приказом начальника Управления от 16.08.2011 № они были привлечены к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка за ненадлежащее исполнение указания ФСКН России от 08.07.2005 № «О выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений». Основанием для привлечения к материальной ответственности явилось то, что ими в период с 2009 по 2011 год издавались приказы о выплате компенсации за наем жилья всем сотрудникам УФКСН, не имеющим жилья, тогда как указанные разъяснения предусматривают возможность выплаты такой компенсации только тем сотрудникам, которые были переведены на новое место службы. Просят признать приказ в части привлечения их к материальной ответственности незаконным, поскольку нарушений служебной дисциплины ими не допущено. Указания ФСКН, на которые имеется ссылка в приказе, противоречат действующему законодательству в области социальных гарантий для работников службы, в связи с чем ими не применялись. Выплата компенсации за наем жилья осуществлялась ими в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 852 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации». Представитель Управления возражал против иска по доводам, изложенным в оспариваемом приказе от 16.08.2011 №. Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с которым не согласился представитель Управления, им подана кассационная жалоба. Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону. Оценивая законность привлечения истцов к материальной ответственности, суд оценил содержание указаний ФСКН России от 08.07.2005 № «О выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений» в системе действующего правового регулирования.. Порядок прохождения правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также объем социальных гарантий, предоставляемых сотрудникам ФСКН, установлены в Положении о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденном Указом Президента РФ от 05.06.2003 № 613. Согласно п. 124 данного Положения, сотрудники ФСКН имеют право на компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, до предоставления им в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания. Такой порядок был установлен Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 852. Указанным Постановлением определено, что сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация) в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более: 15000 рублей - в гг. Москве и Санкт-Петербурге; 3600 рублей - в других городах и районных центрах; 2700 рублей - в прочих населенных пунктах. Денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения. Выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации. Толкуя данные нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что они устанавливают обязанность по выплате компенсации за наем жилья всем сотрудникам ФСКН, не обеспеченным жильем в установленном порядке, а не только переведенным на новое место службы, как рекомендовано ведомственным актом ФСКН, оформленным письмом заместителя директора ФСКН от 08.07.2005 № (л.д. 48). Сафин Д.А. и Башкатова И.В. при подготовке приказов на выплату компенсации учитывали требования вышеуказанного Положения и постановления. При проверке финансовой деятельности УФСКН России по Приморскому краю с учетом указания ФСКН был установлен факт переплаты: 279200 рублей компенсаций по приказам, подготовленным Сафиным Д.А., и 126000 рублей по приказам Башкатовой И.В. На этом основании они были привлечены к материальной ответственности в размере среднего заработка. Признавая приказ от 16.08.2011 в части привлечения истцов к материальной ответственности незаконным, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений служебной дисциплины с их стороны. Указания заместителя директора ФСКН необоснованно сужают объем социальных гарантий для тех лиц, которые не переведены к новому месту службы и не имеют жилья, по сравнению с действующим законодательством, и, следовательно, не могут применяться при начислении компенсаций. Таким образом, нарушения закона при подготовке приказов истцами не допущено, Оценив обстоятельства спора, суд не усмотрел правовых оснований для привлечения истцов к материальной ответственности и отменил приказ от 16.08.2011 в части привлечения их к материальной ответственности. Спор разрешен судом правильно. Оснований к отмене решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УФСКН России по Приморскому краю - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: