Судья Власенко И.Г. Дело № 33-11034

г.Владивосток

21 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Игошевой О.И., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Маркова А.В. к администрации г.Владивостока о признании права на жилое помещение по кассационной жалобе представителя администрации г.Владивостока

на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 сентября 2011 года, которым иск удовлетворен. За Марковым А.В. признано право на жилое помещение в пос. П.. На администрацию г.Владивостока возложена обязанность заключить с Марковым А.В. договор социального найма на указанную квартиру.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя истца Высоцкой Г.А., представителя ответчика Ивашкиной В.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Обратившись в суд с настоящим иском, Марков А.В. указал, что с 1990 года он и его супруга М. работали в военторге № <адрес>. В связи с отсутствием жилья, им была предоставлена квартира в пос. М.. Жилой дом, в котором находилась данная квартира, находился в аварийном состоянии, поэтому в 2000 году дом был полностью расселен. С разрешения командования 2245 ОМИС, он и М. вселились в квартиру в пос. П., но остались зарегистрированными по прежнему адресу. С 2000 года он постоянно проживает в пос. П. и несет обязанности нанимателя жилья. В 2003 году жилой дом в пос. П. был передан на баланс администрации г.Владивостока, однако ответчик отказывается заключить с ним договор социального найма на квартиру. Полагает, что отказ администрации является необоснованным, так как он вселился в квартиру на законных основаниях, другого жилья, кроме спорной квартиры, не имеет. Жилой дом в пос. М., в котором он проживал до 2000 года, полностью разрушен. Просил признать за ним право пользования квартирой в пос. П. и возложить на администрацию обязанность заключить с ним договор социального найма.

Представитель администрации г.Владивостока возражал против иска. Пояснил, что истец вселился в квартиру в пос. П. без правоустанавливающих документов. Ордера на спорную квартиру Марков А.В. не имеет. До настоящего времени истец числится зарегистрированным по прежнему месту жительства в пос. М., в связи с чем прав на спорную квартиру он не приобрел.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с которым не согласился представитель администрации г.Владивостока, им подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

Как установлено судом при рассмотрении дела, в 1990 году М. на состав семьи 2 человека, включая супруга Маркова А.В., была предоставлена квартира в жилом доме в пос. М.

Данный жилой дом относился к ведомственному жилью ОМИС ТОФ и заселялся военнослужащими и наемными работниками войсковых частей на основании решений органов военного управления.

В данной квартире Марков А.В. и М. проживали до 2000 года, впоследствии жилой дом в пос. М. стал непригоден для проживания. Степень физического разрушения дома составляла 80%, в связи с чем коммунальные услуги жильцам не предоставлялись.

В 2000 году жилой дом был расселен. Взамен квартиры в пос. М., Маркову А.В. на состав семьи 2 человека была предоставлена другая квартира в доме войсковой части в пос. П..

При рассмотрении дела истец не оспаривал, что не имеет ордера на данную жилую площадь, поскольку заселение так же происходило на основании распоряжения начальника гарнизона.

Начиная с 2000 года, истец постоянно проживает в пос. П., несет обязанности нанимателя и оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире.

Согласно справке расчетного центра ООО «Общие цели» от 20.09.2011, в ноябре 2003 года на имя истца был открыт лицевой счет, на который от него поступали платежи за спорную квартиру до декабря 2009 года. В сентябре 2011 года расчетный центр повторно открыл Маркову А.В. лицевой счет на спорную квартиру (л.д. 36).

Другого жилого помещения, кроме этой квартиры, у Маркова А.В. не имеется, поскольку жилой дом в пос. М. полностью разрушен, и в настоящее время в нем никто не проживает, коммунальные платежи не начисляются.

Удовлетворяя иск, суд оценил эти обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что отсутствие ордера не является основанием для отказа в заключении договора социального найма с Марковым А.В.

Право на распределение спорной квартиры до передачи ее на баланс администрации г.Владивостока принадлежало органам военного управления. Истец вселился в квартиру на законных основаниях как наемный работник 2245 ОМИС ТОФ, проживает в ней до настоящего времени, в связи с чем приобрел право пользования квартирой и имеет право на заключение договора социального найма.

После передачи квартиры на баланс администрации г.Владивостока в 2003 году, администрация требований о выселении Маркова А.В., либо о признании его утратившим права на ранее занимаемую квартиру не заявляла, не привела в соответствие документацию по разрушенному дому.

То обстоятельство, что истец сохраняет регистрацию по прежнему месту жительства в пос. М., не свидетельствует о неправильном разрешении спора. Администрация города отказывается от заключения с истцом договора социального найма по постоянному месту жительства, в связи с чем он не может зарегистрироваться по данному адресу.

Спор разрешен судом правильно.

Все обстоятельства, имеющие правовое значение, по делу установлены, и выводы суда им соответствуют.

Ссылки кассационной жалобы на возможность повторного предоставления Маркову А.В. жилья в связи с разрушением дома в пос. М. судебная коллегия считает несостоятельными. Данных о том, что администрация принимает меры к предоставлению ему квартиры в связи с разрушением прежнего жилого помещения, нет. Марков А.В. таких требований не заявляет. Напротив, он настаивает на том, что приобрел право на новое жилое помещение, предоставленное взамен разрушенного жилья в пос. М.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г.Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: