О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А. судей Степановой Е.В., Дорохова А.П. при секретаре Блаживской Л.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фуркача В.Д. к Шевлякову О.Д. - главе администрации Веденкинского сельского поселения ДМР, редакции газеты «Ударный фронт», редакции газеты «Дальнеречье» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Фуркача В.Д. на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 08 сентября 2011 года, которым в иске отказано. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Фуркач В.Д. обратился в суд с иском к ответчикам о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что 30.06.2011г. в № 26 в газете «Ударный фронт» была опубликована статья «Аппетит власти», автором которой является Шевляков О.Д., глава Веденкинского сельского поселения. Эта же статья за подписью того же автора была опубликована 30.06.2011г. в газете «Дальнеречье». Истец полагал, что в данной статье о нем, как о бывшем главе Веденкинского сельского поселения, Шевляковым О.Д. распространены заведомо ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и подрывающие его репутацию, содержащие дискредитирующую его информацию, причинившую и причиняющую ему значительный вред, в том числе: сведения о том, что используя свое должностное положение вопреки интересам службы, он, в нарушение установленного порядка принятия муниципальных правовых актов сельским поселением, в личных корыстных целях, злоупотребляя своим служебным положением, организовал и оформил внесение в Устав Веденкинского сельского поселения дополнения, предусматривающие выплату поощрения в размере трехкратного денежного содержания главе поселения, достигшему пенсионного возраста в связи с истечением срока его полномочий либо отставки по собственному желанию в то время, когда в сельском поселении сложилась плачевная ситуация с решением социальных вопросов; сведения о том, что в результате его незаконных действий по внесению дополнений в Устав Веденкинского сельского поселения он незаконно получил в поселении денежную сумму в размере 300000 рублей. Данные сведения считает заведомо ложными, так как ответчик не аргументировал свои заявления доказательствами того, что принятие поправок в Устав Веденкинского сельского поселения произведено им незаконно с использованием служебного положения; ответчик не сослался на доказательства получения им в поселении денежной суммы в размере 300000 рублей. Просил признать все сведения, распространенные в двадцать шестом номере газеты «Ударный фронт» от 30 июня 2011 года и в газете «Дальнеречье» от 30 июня 2011 года в статье «Аппетит власти» за подписью Шевлякова О.Д. - главы Веденкинского сельского поселения не соответствующими действительности, обязать ответчиков опубликовать опровержение не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию в газете «Ударный фронт» и в газете «Дальнеречье» и взыскать с Шевлякова О.Д. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей. Ответчик Шевляков О.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на иск, где указал, что с иском не согласен. Представитель ответчика - редакции газеты «Ударный фронт» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также указал, что в статье автор высказывал свое мнение и предположения. Представитель ответчика - редакции газеты «Дальнеречье» с иском не согласилась, ссылаясь на то, что они не несут ответственность за статьи, подписанные автором, об этом имеется сноска в газете. Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое истцом Фуркачом В.Д. подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 июня 2011 года в № 26 в газете «Ударный фронт» была опубликована статья «Аппетит власти», автором которой является Шевляков О.Д., глава Веденкинского сельского поселения. Эта же статья за подписью того же автора была опубликована 30 июня 2011 года в газете «Дальнеречье» и содержит следующие сведения: «В 2010 году при отсутствии бюджетных средств на социально важные нужды поселения депутаты ранее действующего муниципального Веденкинского сельского поселения, во главе с председательствующим экс-главой Фуркачем В.Д. своим решением устанавливают, что «Главе поселения, достигшему пенсионного возраста в период своих полномочий, выплачивается денежное поощрение в размере трехкратного денежного содержания в связи с истечением срока полномочий либо отставки по собственному желанию»…. Учитывая плачевную ситуацию в Веденкинском сельском поселении с дорогами, колодцами, необходимым ремонтом социального жилья …Видимо посчитали депутаты, что реальными делами заслужил Фуркач В.Д. подобного вознаграждения»; «Такая позиция депутатов на первый взгляд вызывает удивление. Но это только, если не знать, что часть депутатов, присутствующих при решении данного вопроса, согласно протоколу, якобы утверждает, что не были на том заседании мункома, и якобы слухом не слышали о денежных поощрениях главе. Более того, подпись секретаря в том протоколе у меня вызывает сомнение и очень уж похожа на подпись бывшего специалиста, впрочем, как и во многих протоколах заседания мункома»; «В соответствие с действующим Законом «О местном самоуправлении» изменения в устав поселения должны вноситься с учетом мнения населения. И действительно говорят и собрание проводилось, на котором обсуждались «привилегии» главе и протокол того собрания есть... Но опять же, часть граждан, якобы входящих в оргкомитет, и выступающих уж очень удивлены фактом своего участия на том собрании. И не помнят они, чтобы ратовали за столь значительные гарантии главе поселения. Так что же получается, нарушили чиновники, гарантированные законом права граждан на участие в разработке изменений в устав? Или нет?»; «В итоге вылились подобные действия и решения для бюджета и жителей поселения, при увольнении экс-главы Фуркача В.Д. в кругленькую сумму порядка 300 000 рублей. Проанализировав содержание вышеприведенных высказываний, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство, суд не согласился с доводами истца и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Делая такой вывод, суд принял во внимание, что истец Фуркач В.Д. с 01.01.2006 года по 28.03.2011 г. работал главой муниципального образования Веденкинского сельского поселения, то есть является государственным должностным лицом, политическим деятелем и в соответствии со ст. ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ, могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в СМИ, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» правом на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. По смыслу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Суд объективно оценил содержащиеся в спорной статье сведения в контексте всей информации и, указал, что действительно согласно решению муниципального комитета Веденкинского сельского поселения Дальнереченского муниципального района от 28.01.2010г. № 441 в устав Веденкинского сельского поселения внесены изменения и дополнения, так статья 21.1 устава дополнена частью 15.1 следующего содержания: 15.1. Поощрение главы Веденкинского сельского поселения в связи с уходом на пенсию: 1) Главе поселения, достигшему пенсионного возраста в период осуществления им своих полномочий выплачивается единовременное денежное поощрение в размере трехкратного денежного содержания в связи с истечением срока полномочий либо отставки по собственному желанию, а поэтому высказывание автора в этой части не содержит сведений не соответствующих действительности. Судом установлено, что при увольнении истцу согласно мемориальному ордеру № 5 начислено 242494,77 руб., к выплате 210970,77 рублей, в том числе по решению Дальнереченского районного суда от 25.05.201 1г. - 153922,84 руб. Сумма 300 000 руб., указанна в тексте статьи со словом «порядка», в связи с чем, не является утверждением и потому не может быть предметом опровержения. Остальные сведения, изложенные в оспариваемой статье, относятся к оценочным суждениям и мнениям автора и не являющиеся предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Доводы истца в судебном заседании и в кассационной жалобе, что в статье содержатся сведения о том, что он, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, в нарушение установленного порядка принятия муниципальных правовых актов сельским поселением, в личных корыстных целях, злоупотребляя своим служебным положением, организовал и оформил внесение в устав Веденкинского сельского поселения дополнений, незаконно получил денежное вознаграждение, являются несостоятельными, поскольку данных фраз статья «Аппетит власти» не содержит. При этом суд верно указал, что, истец, полагая высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, мог использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 48 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Доводы кассационной жалобы истца были предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка и они не опровергают правильность постановленного по делу решения. Судебная коллегия считает, что нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, решение суда является законным и обоснованным. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фуркача В.Д. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: