О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А. судей Степановой Е.В., Ельницкой Н.Н. при секретаре Ковалевой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козачук Г.И. к администрации Партизанского городского округа о заключении договора социального найма жилого помещения, признании дома аварийным и подлежащим сносу по кассационной жалобе администрации Партизанского городского округа на решение Партизанского городского суда Приморского края от 27 июля 2011 года, которым иск удовлетворен частично, на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность заключить договор сериального найма жилого помещения, находящегося по адресу: г. Партизанск, с. Углекаменск, ул. Калинина, 33-..., указав нанимателя жилого помещения Козачук Г.И. В удовлетворении остальных требований отказано. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав Козачук Г.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Козачук Г.И. обратился в суд с иском к администрации Партизанского городского округа о заключении договора социального найма жилого помещения, признании дома аварийным и подлежащим сносу, указывая, что он проживает в доме барачного типа по адресу: с. Углекаменск, ул. Калинина, 33, кв. №... с 1981 года, однако договор социального найма с ним не заключен. Он обращался на имя главы Партизанского городского округа с заявлением о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания, признании дома барачного типа аварийным и подлежащим сносу для последующего включения в программу «Переселение из ветхого и аварийного жилья». Однако его обращения оказались безрезультатными. В связи с чем, просил суд обязать администрацию Партизанского городского округа заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения, и путем создания межведомственной комиссии признать дом барачного типа № 33 по ул. Калинина с. Углекаменск аварийным и подлежащим сносу, а его нуждающимся в жилище и предоставить ему бесплатно квартиру из муниципального жилищного фонда, включить его в программу «Переселение из ветхого и аварийного жилья». Представитель администрации Партизанского городского округа с иском не согласилась, пояснив, что дом по адресу: Партизанский городской округ, с. Углекаменск, ул. Калинина, 33, в реестре муниципальной собственности значится с 2001г., в материалах дела отсутствуют сведения, на основании чего истец проживает в вышеуказанном жилом помещении, кроме того, он с совместно проживающими членами семьи не определил, кто будет нанимателем квартиры. Заявитель должен самостоятельно обратится в межведомственную комиссию для обследования жилого помещения и признания его не пригодным, либо пригодным для проживания. Оснований для предоставления другого жилого помещения по договору социального найма не имеется. Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна администрация Партизанского городского округа, ее представителем подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что Козачук Г.И. зарегистрирован с 1984 года по адресу: г. Партизанск, с. Углекаменск, ул. Калинина, 33, кв. №..., состав семьи 3 человека: жена Козачук И.И., дочь Козачук Н.Г., все они проживают по указанному адресу. Решением городской общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Партизанского городского округа от 01.06.2011 года по результатам рассмотрения заявления Козачук Г.И. отказано в выдаче договора социального найма на данной жилое помещение по мотивам того, что в заявлении совершеннолетние члены семьи не определили, кто будет нанимателем квартиры (л.д. 21). Разрешая дело, суд обоснованно признал незаконным отказ администрации Партизанского городского округа в заключении договора социального найма жилого помещения и, руководствуясь ст. 60 ЖК РФ, принял обоснованное решение, указав на наличие законных оснований для заключения с истцом договора социального найма. То обстоятельство, что дом № 33 по ул. Калинина с. Углекаменск значится в реестре муниципальной собственности только с 14.05.2001 года, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, правового значения для дела не имеет и не освобождает ответчика от обязанности, установленной законом, заключить с истцом договор социального найма, поскольку в настоящее время администрация Партизанского городского округа является наймодателем спорного жилого помещения. Доводы кассационной жалобы о свободе заключения договора согласно ч.1 ст.74 ГК РФ не имеют правового значения для возложения на администрацию Партизанского городского округа обязанность заключить договор социального найма жилого помещения исходя из содержания данного договора. В соответствии со ст.60 ЖК РФ вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет обязанность собственника жилого помещения заключить с нанимателем договор социального найма. Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии в деле доказательств законности проживания истца в спорном жилом помещении и его регистрации по месту жительства, судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими материалам дела (л.д. 21). Так, согласно выписки из протокола № 6 городской общественной комиссии по жилищным вопросам г.Партизанска от 01.06.2011 года следует, что истец и члены его семьи зарегистрированы по спорному адресу с 1984 года. Принимая решение об отказе в удовлетворения исковых требований в части признания дома № 33 по ул. Калинина с. Углекаменск аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением истцу в порядке расселения другого жилого помещения, суд исходил из того, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство (Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006) относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. В связи с чем, у суда не имелось оснований для вывода о том, что занимаемое истцом жилое помещение непригодно для проживания, в связи с чем, не имеется оснований для его переселения из занимаемого жилого помещения. Решение суда в данной части никем не оспаривается. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Партизанского городского суда Приморского края от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Партизанского городского округа – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: