О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А. судей Степановой Е.В., Ельницкой Н.Н. с участием прокурора Быковой Е.С. при секретаре Блаживской Л.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Партизанского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Партизанского муниципального района, МКУ «Управлению образования» Партизанского муниципального района, МОУ СОШ с. Сергеевка о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест до 31.12.2011 года по кассационной жалобе МОУ СОШ с. Сергеевка на решение Партизанского районного суда Приморского края от 09 сентября 2011 года, которым иск удовлетворен частично. На МОУ СОШ с. Сергеевка возложена обязанность провести аттестацию всех рабочих мест в срок до 31.12.2011 года с последующей сертификацией. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Взыскано с МОУ СОШ с. Сергеевка государственная пошлина в доход бюджета Партизанского муниципального района в размере 400 рублей. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., заключение прокурора Быковой Е.С. решение законное и обоснованное, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Прокурор Партизанского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Партизанского муниципального района, МКУ «Управление образования» Партизанского муниципального района и МОУ СОШ с. Сергеевка о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест в срок до 31.12.2011года с последующей сертификацией. В обосновании иска указал, что в результате проведенной проверки соблюдения МОУ СОШ с. Сергеевка законодательства о труде выявлены нарушения требований ст. 22 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ, аттестация рабочих мест не проведена. Просит возложить обязанность на учредителя МОУ СОШ с. Сергеевка - администрацию Партизанского муниципального района по аттестации рабочих мест, поскольку расходы по проведению аттестации являются расходными обязательствами администрации Партизанского муниципального района, на распорядителя бюджетных средств - МКУ «Управление образования» Партизанского муниципального района и работодателя. Представитель администрации Партизанского муниципального района с иском не согласился, ссылаясь на то, что обязанность по проведению аттестации возлагается на работодателя. Считает, что в установленный срок провести аттестацию рабочих мест не представляется возможным, т.к. необходимо провести замеры в летний и зимний периоды, что фактически не исполнимо в настоящее время. Заявки на проведении аттестации рабочих мест рассматриваются в первом квартале текущего года. По сообщению АНО «Приморского центра охраны труда» провести аттестацию всех рабочих мест образовательных учреждений района до 31.12.2011 года невозможно. Представитель МКУ «Управление образования» Партизанского муниципального района с иском не согласился, пояснил, что данное юридическое лицо не является правопреемником Управления образования Партизанского района, которое являлось распорядителем бюджетных средств, выделенных вначале 2011 года на образовательные цели. Полагал, что установив срок исполнения решения суда до 31.12.2011года, будут нарушены требования санитарных норм и правил, регулирующих проведение необходимых замеров в летний и зимний периоды. Представитель ответчика МОУ СОШ с. Сергеевка в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласно МОУ СОШ с. Сергеевка, его представителем подана кассационная жалоба, содержащая требование об изменении решения суда, исключении из его резолютивной части указание на дату 31.12.2011 года. Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Аттестация рабочих местпо условиям труда – это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Разрешая заявление, суд верно сослался на ст. 212 Трудового кодекса РФ и указал, что проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда является обязанностью работодателя, поскольку в силу норм действующего трудового законодательства на нем лежит обязанность обеспечить безопасные условия и охрану труда работников. При этом аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. В соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 № 569, сроки проведения аттестации рабочих мест устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестоваться не реже одного раза в пять лет. Вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию. Из материалов дела следует, что в МОУ СОШ с. Сергеевка аттестация рабочих мест не проведена в полном объеме. Так, в нарушение данных требований трудового законодательства, в МОУ СОШ с. Сергеевка из 46 рабочих мест аттестация проведена на 4 рабочих местах, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Установив факт неисполнения МОУ СОШ с. Сергеевка своих обязанностей по охране труда, суд верно возложил на ответчика обязанность произвести аттестацию всех рабочих мест в срок до 31.12.2011 года с последующей сертификацией. То обстоятельство, что финансирование мероприятий по проведению аттестации рабочих мест ответчика не предусмотрено в 2011 году, заключение договора со специализированной организацией возможно только в конце января 2011 года – начале февраля 2012 года, не является основанием для освобождения его от установленных законом обязанностей и изменения решения суда в этой части. Неисполнение ответчиком в установленные сроки обязанности по проведению аттестации рабочих мест нарушает права работников на безопасные условия труда. Доводы ответчика о том, что установленный срок исполнения – до 31 декабря 2011 года является неразумным, не соответствующим требованиям СанПин 2.2.4.548-96, проверялись судом и были отклонены по мотивам, изложенным в решении суда. Оснований не согласиться с выводом суда в этой части у судебной коллегии также не имеется. С учётом изложенного аналогичные доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными. В случае невозможности исполнения решения в установленные сроки, ответчик не лишен права на обращение в порядке ст.203 ГПК РФ с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к вопросу исполнения судебного решения. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Партизанского районного суда Приморского края от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу МОУ СОШ с. Сергеевка – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: