О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Владивосток

22 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Бизякиной Н.П.,

судей: Игошевой О.И., Кадкина А.А.

при секретаре Марковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сажневой Э.М. к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Шкуро А.И., Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Росреестр) об оспаривании решения и предоставлении земельного участка

по кассационной жалобе Сажневой Э.М. на решение Советского районного суда от 11 октября 2011 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя Сажневой Э.М. Сажнева В.Г., Шкуро А.И. и его представителя Засыпкина Д.И., представителя Департамента Якушевой Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Обращаясь 13.07.2011 в суд с настоящим иском, Сажнева Э.М. оспаривает законность решения Департамента от 30.06.2011, которым ей отказано в предоставлении для ведения подсобного хозяйства земельного участка, площадью 304 кв.м., примыкающего к участку, на котором расположен ее жилой дом по <адрес>. Указывает на то, что является собственником квартиры № 2 в этом двухквартирном доме. Собственник квартиры № 1 Шкуро А.И. также, как и она, обратился в Департамент с заявлением о предоставлении ему земельного участка, прилегающего к придомовой территории перед его квартирой. Распоряжением Департамента от 11.05.2011 Шкуро А.И. предоставлен испрашиваемый им земельный участок, а ей – в предоставлении участка необоснованно отказано. Ссылается на то, что схема расположения испрашиваемого ею земельного участка утверждена распоряжением УГиА администрации г. Владивостока № от 28.12.2009, изготовлено два кадастровых паспорта. Законность данных действий проверена в судебном порядке. Полагает, что Департамент нарушил принцип равноправия граждан, необоснованно отказал ей в предоставлении земельного участка, не ограниченного в обороте и фактически ею используемого. Просит суд признать незаконным отказ Департамента от 30.06.2011 и обязать Департамент предоставить ей часть участка в собственность и часть - в аренду для дальнейшей эксплуатации части жилого дома. Также просит признать незаконным нарушение ее прав предоставлением 11.05.2011 земельного участка Шкуро А.И. и обязать Департамент отменить распоряжение от 11.05.2011.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель Департамента против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на правильность доводов, изложенных в ответе Сажневой Э.М. от 30.06.2011 и также указывая на то, что право на получение земельного участка в собственность для эксплуатации жилого дома по ст. 36 ЗК РФ Сажнева Э.М. уже использовала дважды. Распоряжение о выделении участка Шкуро А.И. Департамент отменил распоряжением от 30.06.2011.

Шкуро А.И. против иска возражал, ссылаясь на отсутствие спора о правах на выделенный ему участок в связи с отменой распоряжения от 11.05.2011.

Представитель Росреестра в суд не явился.

Судом постановлено решение об отказе в иске, с чем не согласилась Сажнева Э.М., ею подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

Судом установлено, что Сажнева Э.М. с 1995 года является собственником квартиры № 2 в двухквартирном жилом доме по <адрес> и земельного участка под домом, площадью 200 кв.м.

Постановлением главы администрации г. Владивостока № от 23.04.2004 Сажневой Э.М. предоставлен в собственность для эксплуатации жилого дома прилегающий земельный участок, площадью 757 кв.м.

20.08.2008 она обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет прилегающего участка, площадью 304 кв.м., поставленного на кадастровый учет как участки, площадью 64 и 240 кв.м., по этому же адресу для обслуживания части жилого дома.

Решением Департамента от 30.06.2011 в предоставлении участков отказано. В качестве оснований к отказу указано на то, что жилой дом на них отсутствует, в связи с чем нет необходимости для их предоставления для обслуживания жилого дома; что часть участка, площадью 240 кв.м., расположена в красных линиях автодорог (территорий общего пользования); что при принадлежности помещений в жилом доме двум лицам, права на земельный участок могут приобретаться по договору с множественностью лиц при совместном их обращении, на что верно указано в протесте прокурора Приморского края от 08.06.2011.

Оценивая обоснованность отказа в предоставлении земельного участка, суд пришел к выводу о том, что в предоставлении земельного участка Сажневой Э.М. отказано правильно.

Суд указал на то, что земельный участок для эксплуатации части жилого дома уже был сформирован и передан Сажневой Э.М. в собственность по ст. 36 ЗК РФ. Необходимости в предоставлении дополнительных участков по тому же целевому использованию не имеется, поскольку жилой дом на них не находится.

Данные выводы суда, аналогичные доводам Департамента, изложенным в ответе от 30.06.2011, судебная коллегия считает правильными.

Ссылки кассационной жалобы на фактическое использование участка под огород не является основанием для предоставления участка для эксплуатации жилого дома.

Доводы об отсутствии в ЗК РФ запрета на приобретение прав на дополнительные участки для эксплуатации жилого дома по ст. 36 ЗК РФ судом обсуждались. Поскольку участок для эксплуатации жилого дома уже сформирован, на испрашиваемом участке построек нет, необходимость его целевого использования для эксплуатации дома отсутствует.

Ссылки на наличие длительных земельных споров со Шкуро А.И. выходят за рамки настоящего дела.

В удовлетворении требования об отмене распоряжения Департамента о предоставлении земельного участка Шкуро А.И., судом отказано, поскольку данное распоряжение отменено 30.06.2011.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда от 11 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сажневой Э.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: