г.Владивосток 21 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей: Игошевой О.И., Чикаловой Е.Н. при секретаре Махониной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Суриковой М.Ф. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Кавалеровскому району о перерасчете пенсии по кассационной жалобе Суриковой М.Ф. на решение Кавалеровского районного суда от 6 сентября 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Обратившись 14.04.2011 в суд с настоящим иском, Сурикова М.Ф. указала, что с 1991 года получает досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. При общем трудовом стаже в 34 года 7 месяцев 39 дней ее пенсия составляет 8363,38 рублей. Однако в связи с валоризацией и последующими индексациями по состоянию на январь 2010 года пенсия, по ее расчетам, должна составлять 9944,80 рублей, а по состоянию на февраль 2011 года - 11358,94 рублей. Просила суд обязать ГУ ПФ по Кавалеровскому району сделать ей пересчет пенсии с января 2009 года. В ходе слушания дела Сурикова М.Ф. уточнила исковые требования. Пояснила, что с 01.01.2010 базовая часть ее пенсии должна была увеличиться до 3843 рублей в связи с наличием у нее 20-летнего стажа работы в районах Крайнего Севера. Исходя из этого, по состоянию на 01.01.2010 ее пенсия с учетом валоризации должна была составлять 8688, 57 рублей. 01.04.2010 страховая часть трудовых пенсий увеличилась на 1, 63, в связи с чем ее пенсия должна была с 01.04.2010 увеличиться до 10846, 35 рублей. С 01.02.2011 страховая часть пенсии увеличилась на 1, 088. Таким образом, в настоящее время ее пенсия, с учетом валоризации, должна составлять 13552, 95 рубля. Представитель ГУ УПФ возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что расчет пенсии, который составила Сурикова М.Ф., противоречит ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с которым не согласилась Сурикова М.Ф., ею подана кассационная жалоба. Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону. Как установлено по делу, Сурикова М.Ф. является получателем трудовой пенсии по возрасту с 1991 года. Пенсия была назначена ей досрочно, в связи с наличием у нее 20-ти летнего стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 17.12.2001 был принят ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ. В соответствии с новым пенсионным законодательством, ГУ УПФ в 2001 году произвел конвертацию пенсионных прав Суриковой М.Ф. в расчетный пенсионный капитал (ПК). При проведении конвертации, ГУ УПФ руководствовался формулой: ПК = (РП – 450 рублей) х Т, где РП – расчетный размер трудовой пенсии, 450 рублей – размер базовой части трудовой пенсии по старости на 01.01.2002, Т – ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости. С учетом того, что общий трудовой стаж истца составляет 34 года 6 месяцев 29 дней, льготный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 20 лет 10 месяцев 13 дней, фактическое отношение среднемесячной заработной платы Суриковой М.Ф. к средней заработной плате по стране составляет 1, 221. Поэтому ГУ УПФ определил расчетный пенсионный капитал истца как 137923, 20 рублей. Путем деления этой суммы на количество месяцев ожидаемого периода выплаты пенсии, ответчик определил страховую часть пенсии Суриковой М.Ф. (957, 80 рублей). Окончательный размер пенсии истца, с учетом базовой части трудовой пенсии 450 рублей, составлял 1407, 80 рублей. В дальнейшем ответчик производил индексацию пенсии Суриковой М.Ф. в связи с увеличением базовой и страховой частей трудовой пенсии в Российской Федерации. Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ в ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» были внесены изменения в порядок исчисления суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица. Согласно ст. 29.1, 30, 30.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 24.07.2009), сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица с 01.01.2010 подлежала увеличению на сумму валоризации и сумму страховых взносов и иных поступлений за застрахованное лицо в Пенсионный фонд, начиная с 01.01.2002. С учетом данных изменений, после 01.01.2010 ответчик прибавлял к фиксированной базовой части (3330, 60 рублей) и страховой части пенсии Суриковой М.Ф. (3523, 81 рубля) страховую часть валоризации. По состоянию на 01.01.2010, пенсия составляла 8369, 38 рублей с учетом валоризации. Страховая часть валоризации (1514, 97 рублей) рассчитана ответчиком путем умножения коэффициента валоризации (43%) на величину расчетного пенсионного капитала истца, исчисленного по состоянию на 01.01.2002, и деления этой суммы на ожидаемый период выплаты пенсии. 01.04.2010 и 01.02.2011 пенсия истца была увеличена на 1, 063 и на 1,088 в связи с увеличением страховой части трудовой пенсии по старости. С учетом валоризации, на момент рассмотрения дела пенсия истца составляет 9679, 56 рублей. Данный расчет обоснован представителем ответчика при разрешении настоящего спора. Не согласившись с расчетом ГУ УПФ, Сурикова М.Ф. представила суду свой расчет пенсии (л.д. 31), который является неправильным. Согласно расчету истца, ее пенсия по состоянию на 01.01.2010 должна была складываться из фиксированной базовой части 3843 рубля, страховой части 3330, 602 рублей и страховой части валоризации 1514, 97 рублей. Всего ее пенсия должна была составлять 8688, 57 рублей. С учетом увеличения пенсии с 01.04.2010, Сурикова М.Ф. индексирует всю указанную сумму на 1, 063, и к этой сумме (9235, 94 рублей) повторно прибавляет страховую часть валоризации 1610, 41 рубль. Аналогичным образом истец рассчитывает размер пенсии по состоянию на 01.02.2011 (13552, 95 рубля). Расчет Суриковой М.Ф. судом оценен критически, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия считает правильным решение суда об отказе в иске. Несмотря на то, что мотивировочная часть решения не содержит подробных расчетов, представленных сторонами, вывод суда о том, что пенсия Суриковой М.Ф. была рассчитана правильно и выплачивается в полном размере является верным. Суд также правильно сослался на положения ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с п. 7 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», фиксированная базовая часть пенсии в размере 3843 рубля установлена для лиц, работавших в районах Крайнего Севера. Сурикова М.Ф. к таким лицам не относится, в связи с чем положения п. 7 ст. 14 Закона на нее не распространяются. Фиксированная часть ее пенсии должна определяться с учетом п. 11 ст. 14 Закона как для лиц, проработавших в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Доводы кассационной жалобы Суриковой М.Ф. свидетельствуют о неправильном толковании ею положений закона и основанием к отмене решения суда не являются. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Кавалеровского районного суда от 6 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суриковой М.Ф. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: