Судья Митрофанов А.Д. Дело № 33-11578 29 ноября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н. судей Чикаловой Е.Н., Стрюкова Д.А. при секретаре Шаралаповой Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Думы Арсеньевского городского округа и Толстунова А.А. об оспаривании бездействия главы Арсеньевского городского округа по кассационным жалобам главы Арсеньевского городского округа Ермишкина Н.Г., Думы Арсеньевского городского округа, Толстунова А.А. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 31 октября 2011 года, которым заявления удовлетворены частично. заявители обратились в суд с названными требованиями, в обоснование которых указали, что 31.08.2011 года Думой Арсеньевского городского округа (далее Думой АГО) было принято решение № 167 «О принятии муниципального правового акта «О внесении изменений и дополнений в Устав Арсеньевского городского округа». 23.09.2011 года главой Арсеньевского городского округа этот муниципальный правовой акт далее (МПА) был возращен в Думу АГО с мотивированным обоснованием его отклонения. 30.09.2011 года на внеочередном заседании Думой АГО было принято решение № 204 «О повторном рассмотрении муниципального правового акта «О внесении изменений и дополнений в Устав Арсеньевского городского округа», которым было преодолено вето главы АГО и принят муниципальный правовой акт «О внесении изменений и дополнений в Устав Арсеньевского городского округа» в ранее принятой редакции. 30.09.2011 года вышеуказанный МПА был направлен главе АГО для подписания и направления в Управление Министерства юстиции по Приморскому краю для регистрации и обнародования. Однако, в нарушение требований ч. 13 ст. 35 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», частей 1, 4 ст. 3 ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» и Устава Арсеньевского городского округа главой АГО в установленный 7-дневный срок вышеуказанный МПА подписан не был, в Думу АГО не возвращен, также как и не направлен со всеми необходимыми для этого документами в установленный законодательством 15-дневный срок в Управление Министерства юстиции по Приморскому краю. Заявители считали, что указанным бездействием главы АГО Ермишкина Н.Г. нарушаются их права на осуществление местного самоуправления, просили признать незаконным его бездействие, выразившееся в не подписании муниципального правового акта «О внесении изменений и дополнений в Устав Арсеньевского городского округа», принятого решением Думы АГО № 204 30.09.2011 года, и в не направлении указанного МПА для государственной регистрации в регистрирующий орган Минюста России, а также в не опубликовании МПА. Просили возложить на главу АГО обязанность подписать указанный МПА, направить его для государственной регистрации в регистрирующий орган Минюста России и опубликовать. Определением суда заявления Думы АГО и Толстунова А.А. соединены в одно производство. В ходе судебного разбирательства Думой АГО и Толстуновым А.А. заявлены ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению по тем основаниям, что замедление исполнения решения суда может привести к невозможности в 2011-2012 годах реализовать положения спорного МПА в части установления нового порядка избрания главы АГО – депутатами Думы АГО из своего состава (вместо назначения муниципальных выборов, как это определено действующими положениями Устава). В судебном заседании представитель Толстунова А.А. на заявленных требованиях настаивал, пояснив, что Думой АГО главе АГО муниципальный правовой акт с документами и материалами, необходимыми для государственной регистрации, был направлен первоначально 02.09.2011 года, после чего велась работа по устранению технических ошибок и описок в порядке, предусмотренном регламентом Думы. 14.09.2011 года главе был направлен отредактированный текст того же МПА. 30.09.2011 года повторно был рассмотрен МПА, ранее принятый Думой решением от 31.08.2011 года. Представитель Думы Арсеньевского городского округа уточнила заявленные требовании, просила признать незаконным бездействие главы АГО Ермишкина Н.Г., выразившееся в не подписании муниципального правового акта «О внесении изменений и дополнений в Устав Арсеньевского городского округа», принятого решением Думы городского округа № 204 от 30.09.2011 года, и в не направлении его для государственной регистрации в Управление Министерства юстиции РФ по Приморскому краю. Просила возложить на главу АГО обязанность подписать указанный МПА и направить его для государственной регистрации в регистрирующий орган Минюста России. Представители главы Арсеньевского городского округа с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что Думой АГО 31.08.2011 года было принято решение № 167 о принятии муниципального правового акта «О внесении изменений и дополнений в Устав АГО». 02.09.2011 года указанный МПА был направлен в адрес главы АГО для подписания, дальнейшей регистрации и обнародования. В связи с тем, что указанный акт содержал нарушения правил юридической техники, многочисленные грамматические, орфографические и технические ошибки, в адрес Думы АГО было направлено письмо от 09.09.2011 года с предложением об устранении многочисленных ошибок. Думой АГО указанные требования были выполнены и письмом от 14.09.2011 года муниципальный правовой акт, оформленный в соответствии с требованиями законодательства, был направлен в адрес главы АГО. 23.09.2011 года главой АГО было принято решение об отклонении и возвращении в Думу АГО указанного МПА в связи с его противоречием действующему законодательству. Кроме того, из решения Думы АГО от 30.09.2011 года № 204 следует, что указанный МПА является вновь принятым актом, так как в нем не указано, что Дума АГО одобрила отклоненный главой АГО муниципальный правовой акт в ранее принятой редакции, как это предусмотрено ч. 13 ст. 35 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Уставом АГО. Поскольку спорный муниципальный правовой акт противоречил нормам федерального законодательства, глава АГО письмом от 14.10.2011 года вернул акт в Думу АГО. Кроме того, основанием возвращения МПА явились нарушения, допущенные при проведении процедуры публичных слушаний. Требования о возложении обязанности на главу АГО направить МПА на регистрацию в Управление Минюста по ПК и опубликовать считал преждевременными. Судом вынесено решение, которым признано незаконным бездействие главы Арсеньевского городского округа по не подписанию муниципального правового акта «О внесении изменений и дополнений в Устав Арсеньевского городского округа», принятого решением Думы Арсеньевского городского округа от 30.09.2011 года № 204, и не направлению его для государственной регистрации в регистрирующий орган. На главу Арсеньевского городского округа возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Думы Арсеньевского городского округа и Толстунова А.А. - в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу подписать муниципальный правовой акт «О внесении изменений и дополнений в Устав Арсеньевского городского округа», принятый решением Думы Арсеньевского городского округа от 30.09.2011 года № 204 и направить его для государственной регистрации в регистрирующий орган. В удовлетворении остальной части требований Толстунову А.А. отказано. В удовлетворении ходатайств Думы Арсеньевского городского округа, Толстунова А. А. об обращении решения к немедленному исполнению отказано. С решением суда не согласились стороны, ими поданы кассационные жалобы. Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационных жалоб, считает вывод суда об обоснованности заявленных требований правильным, полагает, что решение суда следует изменить по следующим основаниям. Судом было установлено, что решением Думы АГО № 167 от 31.08.2011 года был принят муниципальный правовой акт «О внесении изменений и дополнений в Устав Арсеньевского городского округа» и в установленном порядке направлен главе АГО. Письмом от 23.09.2011 года глава АГО Ермишкин Н.Г. отклонил вышеуказанное решение Думы АГО. 29.09.2011 года Комиссия по социальной политике, защите прав граждан, депутатской этике и организации работы Думы одобрила проект решения Думы АГО «О принятии и опубликовании мотивов принятия решения Думы АГО от 31.08.2011 года №167». Из протокола № 10 от 29.09.2011 года следует, что комиссией было принято решение о вынесении МПА № 167 от 31.08.2011 года на голосование на внеочередном заседании Думы АГО 30.09.2011 года. Согласно выписке из протокола № 18 внеочередного заседания Думы АГО от 30.09.2011 года за принятие МПА «О внесении изменений и дополнений в Устав АГО» в прежней редакции проголосовало 15 депутатов, из присутствовавших 18 депутатов. Общее числа избранных депутатов 21 человек. Таким образом, решением Думы АГО от 30.09.2011 г. № 204 «О повторном рассмотрении МПА «О внесении изменений и дополнений в Устав АГО»» было преодолено вето главы АГО и принят МПА «О внесении изменений и дополнений в Устав АГО» в редакции от 31.08.2011 года. Письмом от 30.09.2011 года Думой АГО в адрес главы АГО Ермишкина Н.Г. был направлен указанный МПА «О внесении изменений и дополнений в Устав АГО» для подписания, направления для государственной регистрации в Управление Министерства юстиции РФ по Приморскому краю и обнародования. 14.10.2011 года глава АГО вернул спорный МПА, указав, что он является вновь принятым, поскольку в решении Думы АГО не указано, что Дума АГО одобрила отклоненный главой АГО МПА в ранее принятой редакции, как это предусмотрено ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Уставом АГО, а так же указав, что положения МПА противоречат нормам федерального законодательства. Суд правильно применил нормы материального права, указав, что согласно п. 13 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и частей 6-8 ст. 58 Устава Арсеньевского городского округа нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию. Частью 1, 4 ст. 3 ФЗ № 97 от 21.07.2005 года «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» предусмотрено, что устав муниципального образования направляется главой муниципального образования в регистрирующий орган в течение 15 дней со дня его принятия. Муниципальный правовой акт о внесении изменений в устав муниципального образования представляется с пронумерованными и прошитыми страницами, скрепленными печатью представительного органа муниципального образования. С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что глава Арсеньевского городского округа неправомерно возвратил 14.10.2011 года спорный МПА в Думу АГО, поскольку в силу закона он обязан совершить действия по его подписанию и направлению для государственной регистрации, других правомочий он не имеет. Не совершение главой АГО указанных действий суд обоснованно расценил как незаконное бездействие. Суд дал надлежащую оценку доводам ответчика о том, что МПА, принятый Думой АГО 30.09.2001 года, является вновь принятым, что он противоречит нормам федерального законодательства, что не была соблюдена процедура его принятия, признав их несостоятельными. Судебная коллегия так же считает обоснованными выводы суда о том, что возложение на ответчика обязанности по опубликованию МПА является преждевременным, в этой части бездействие главы АГО нельзя признать неправомерным, поскольку такая обязанность возникает после государственной регистрации МПА. Возможность совершения таких действий для ответчика зависит от решения третьих лиц. В тоже время судебная коллегия считает, что является ошибочным установление судом срока для совершения главой АГО определенных действий, поскольку установленный законом срок для их совершения истек, на что судом в решении указано. В этой части решение противоречит выводам самого суда о том, что у главы АГО после преодоления Думой АГО вето возникла безусловная обязанность по подписанию МПА. Кроме того, из вывода суда о том, что подписание МПА является безусловной обязанностью ответчика, следует, что эта стадия принятия МПА преодолевается решением суда. Таким образом, возложение на главу Арсеньевского АГО указанной обязанности является излишним, после вступления решения суда в законную силу МПА подлежит направлению на регистрацию в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований». Доводы кассационной жалобы Толстунова А.А. о необходимости возложения на главу АГО обязанности опубликовать МПА, были предметом судебного разбирательства. Судом они были обоснованно отвергнуты. Ссылки в кассационной жалобе главы АГО Ермишкина Н.Г. на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку участие в рассмотрении дела принимали представители с доверенностями от администрации Арсеньевского городского округа, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом настоящего спора являлось бездействие главы АГО как главы администрации Арсеньевского городского округа. Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения суда, в кассационной жалобе главы АГО не содержится, поскольку эти доводы судом были исследованы, в решении им дана правильная оценка. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 31 октября 2011 года изменить, абзац второй изложить следующим образом – Признать незаконным бездействие главы Арсеньевского городского округа по не подписанию муниципального правового акта «О внесении изменений и дополнений в Устав Арсеньевского городского округа», принятого решением Думы Арсеньевского городского округа № 204 от 30 сентября 2011 года, и не направлению его для государственной регистрации в регистрирующий орган. Обязать главу Арсеньевского городского округа направить указанный муниципальный правовой акт для государственной регистрации в Управление Министерства юстиции по Приморскому краю. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Судьи