Судья: Лушер Т.А. Дело № 33-10775

10 ноября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Коржаковой Л.М.,

судей: Виноградовой О.Н., Ельницкой Н.Н.,

при секретаре: Седановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зуга Е.П. к администрации г. Владивостока об оспаривании действий

по частной жалобе Зуга Е.П.

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 сентября 2011 года, которым ходатайство представителя администрации г. Владивостока удовлетворено. Производство по гражданскому делу № 2-5426/2011г. по заявлению Зуга Е.П. к администрации г. Владивостока об оспаривании действий прекращено.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока Фрейдун В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зуга Е.П. обратилась в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указала, что ей на основании договора социального найма № 3521 от 4 октября 2007 года принадлежит квартира № <адрес>. В апреле 2011 года она обратилась в МКУ «АПМЗ» при администрации г. Владивостока с заявлением о приватизации. Ей было отказано в связи с тем, что договор социального найма № 3521 от 4 октября 2007 года является расторгнутым в одностороннем порядке и не может служить основанием для заключения договора приватизации.

Зуга Е.П. просила суд признать действия администрации г. Владивостока по расторжению договора социального найма за № 3521 от 4 октября 2007 года в одностороннем порядке неправомерными.

Представитель администрации г. Владивостока обратился с ходатайством о прекращении производства по делу, поскольку заявленные Зуга Е.П. требования в порядке главы 25 ГПК РФ рассмотрены быть не могут, так как усматривается спор о праве на квартиру № <адрес>

В судебном заседании заявитель Зуга Е.П. и ее представитель возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, заявитель обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ об обжаловании действий администрации г. Владивостока, спора о праве не имеется, настаивают на рассмотрении заявленных требований.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 сентября 2011 года ходатайство представителя администрации г. Владивостока удовлетворено. Производство по гражданскому делу № 2-5426/2011г. по заявлению Зуга Е.П. к администрации г. Владивостока об оспаривании действий прекращено.

С определением не согласна Зуга Е.П., ею подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора социального найма № 3521 от 4 октября 2007 года Зуга Е.П. проживает по адресу: <адрес>

Постановлением главы администрации г. Владивостока № 378 от 1 октября 2008 года отменено постановление от 31 августа 2007 года № 2262 «О предоставлении Зуга Е.П. квартиры № <адрес>

Договор социального найма № 3521 от 4 октября 2007 года расторгнут.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2009 года, вступившим в законную силу 31 марта 2010 года, администрации г.Владивостока было отказано в удовлетворении требований к Зуга Е.П. о выселении из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения ввиду того, что договор социального найма может быть расторгнут по требованию наймодателя только в судебном порядке.

Зуга Е.П. оспариваются действия администрации г. Владивостока по расторжению договора социального найма № 3521 от 4 октября 2007 года в одностороннем порядке.

В силу ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку имеется спор о праве, заявление подлежало оставлению без рассмотрения, заявителю следовало разъяснить право на обращение в суд за защитой нарушенного права по месту нахождения объекта недвижимости, расположенного на территории Первомайского района г. Владивостока, в исковом порядке.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с оставлением заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 сентября 2011 года отменить.

Заявление <адрес> к администрации г. Владивостока об оспаривании действий оставить без рассмотрения.

Разъяснить <адрес> право обращения в суд по месту нахождения объекта недвижимости в исковом порядке.

Председательствующий: Судьи: