30 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей Степановой Е.В. и Ельницкой Н.Н. при секретаре Сурменко А.Н. с участием прокурора Никитиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьенко М.А. к Администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма и встречному иску Администрации Уссурийского городского округа к Соловьенко М.А. , Соловьенко Т.А. о выселении по кассационной жалобе Администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 сентября 2011 года, которым исковые требования Соловьенко М.А. удовлетворены. За Соловьенко М.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, на Администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность заключить с Соловьенко М.А. договор социально найма на указанное жилое помещение. В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Уссурийского городского округа отказано. Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав представителя Администрации Уссурийского городского округа Савицкую О.С., истца Соловьенко М.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истец Соловьенко М.А. обратился в суд с иском к Администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. В обоснование своих требований истец указал, что по решению органа местно самоуправления от 01.07.2010 года он его супруга Соловьенко Т.А. признаны малоимущими. По договору возмездного найма от 16.08.2010 года и на основании протокола № от 20.10.2006 года заседания жилищной комиссии Уссурийского городского округа, его семье как малоимущим было предоставлено жилое помещение – квартира № расположенная по адресу: <адрес> Квартира находится в муниципальной собственности. Ссылаясь на то, что проживает с семьей в спорном жилом помещении, других жилых помещений на условиях социального найма и в собственности он и члены его семьи не имеют, несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, однако Администрация Уссурийского городского округа отказывается заключить с ним договор социального найма, истец просил признать за ним и членами его семьи право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Представитель ответчика Администрации Уссурийского городского округа исковые требования не признал, заявил встречные требования к Соловьенко М.А., Соловьенко Т.А. о выселении. В обоснование свих доводов указал, что 16.08.2010 года между Администрацией Уссурийского городского округа и Соловьенко М.А. был заключен договор возмездного найма сроком действия на 1 год, согласно которого на период отсутствия нанимателя и членов его семьи Соловьенко М.А. предоставлено право проживать в квартире <адрес>. На момент заключения указанного договора Соловьенко М.А. в установленном законом порядке не был признан нуждающимся в жилом помещении, Администрация Уссурийского городского округа не являлась правообладателем спорного жилого помещения. Кроме того, Соловьенко М.А. является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., т.е. обеспечен жильем, в связи с чем представитель Администрации Уссурийского городского округа просил выселить Соловьенко М.А. и Соловьенко Т.А. из квартиры <адрес> Соловьенко М.А. встречные исковые требования не признал и пояснил, что зарегистрирован у матери Соловьенко Н.А. в квартире <адрес>, однако членом ее семьи не является. Представитель Администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело слушанием отложить в связи с занятостью представителей в других судебных заседаниях, в удовлетворении ходатайства отказано, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Ответчик Соловьенко Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласна Администрация Уссурийского городского округа, её представителем подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя заявленные Соловьенко М.А. требования и признавая за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, возлагая на Администрацию Уссурийского городского округа обязанность заключить с Соловьенко М.А. договор социально найма на указанное жилое помещение, суд сослался на положения ст. 49 ЖК РФ и ст. 672 ГК РФ и пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлено истцу как малоимущей семье в установленном порядке и отказ в заключении с ним договора социального найма незаконен. При этом суд признал, что указанное помещение является жилым и является муниципальной собственностью несмотря на то, что не включено в реестр муниципальной собственности в установленном порядке. С выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что постановлением Главы МО г. Уссурийск и Уссурийский района № от 21.09.2001 года (л.д.34) в порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального назначения ГУП МО «206 бронетанковый завод» и актом приема –передачи от 29.09.2001 года в муниципальную собственность был передан жилой дом по <адрес> со встроенными нежилыми помещениями домоуправления и опорного пункта милиции. Решением Администрации Уссурийского городского округа № от 20.05.2009 года (л.д.47) произведен перевод нежилых помещений № в доме <адрес>, площадью 130 кв.м. с выполнением работ по переустройству и переоборудованию. Сведений о том, что произведен перевод из нежилого в жилое помещение квартиры за № в материалах дела не имеется. Согласно сведений Управления имущественных отношений технический паспорт на квартиру № по указанному адресу отсутствует (л.д.30). Ссылка суда на то, что спорное жилое помещение было предоставлено семье Соловьенко на основании протокола заседания жилищной комиссии от 27.10.2006 года, также неверна, ибо указанным решением Соловьенко М.А. был поставлен на учет молодых семей для участия в целевой программе, его очередь №. По договору возмездного найма (л.д.5) истцу Соловьенко М.А. передано в пользование квартира 2<адрес> на период отсутствия нанимателя. При этом стороны определили срок действия договора на 1 год с 16 августа 2010 года по 16 августа 2011 года. При таких обстоятельствах следует признать, что договор возмездного найма между истцом и муниципалитетом был заключен на нежилое помещение, является возмездным и срочным, поэтому у суда отсутствовали основания для признания за Соловьенко М.А. права пользования указанным помещением на условиях социального найма. На данные обстоятельства обоснованно ссылается представитель Администрации Уссурийского городского округа в кассационной жалобе. Учитывая, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и неверно применены нормы материального права, постановленное судом решение является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть выше изложенное, обсудить вопрос о гражданско-правовом характере спорных правоотношений, более полно проверить имеющие значение обстоятельства и спор разрешить в соответствии с установленными данными и требованиями закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 - 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 сентября 2011 года – отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: