01 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей Дорохова А.П., Важениной Н.С. с участием прокурора Быковой Е.С. при секретаре Седановой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление администрации Сергеевского сельского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения Партизанского районного суда от 20 апреля 2011 года по частной жалобе главы Сергеевского сельского поселения Партизанского муниципального района на определение Партизанского районного суда Приморского края от 27 сентября 2011 года, которым заявление администрации Сергеевского сельского поселения оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., судебная коллегия установила: Администрация Сергеевского сельского поселения обратилась в суд с вышеназванным заявлением указав, что на администрацию Сергеевского сельского поселения, муниципальный комитет Сергеевского сельского поселения в пределах их полномочий, предусмотренных Уставом, возложена обязанность - обеспечить муниципальную котельную №1, расположенную по адресу: <адрес>, котельную № 2, расположенную по адресу <адрес>, расположенную по адресу <адрес> <адрес> резервными источниками электропитания в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Просил отсрочить исполнение решения суда до 30 марта 2010 года, обосновывая свои требования тем, что в бюджете Сергеевского сельского поселения на 2011 год финансовые средства на приобретение резервных источников электропитания не предусмотрено и дополнительных источников финансирования либо ресурсов финансовых средств поселение не имеет. Утверждена муниципальная целевая программа «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры Сергеевского сельского поселения Партизанского муниципального района на 2012-2020 годы», в случае предоставления отсрочки исполнения решения суда, в данную программу будут включены мероприятия по приобретению резервных источников электропитания. В целях исполнения решения суда направлены обращения Губернатору Приморского края. В бюджет поселения планируется поступление дополнительных финансовых средств от реализации муниципального имущества в пределах 500 000 рублей, которые в случае предоставления отсрочки исполнения решения суда, будут направлены на исполнение решения, приобретение резервных источников электропитания. В судебном заседании глава Сергеевского сельского поселения Солодкий А.В. заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным выше. Дополнил, что направленные запросы о предоставлении финансовых средств Губернатору Приморского края и администрации Партизанского муниципального района не дали положительных результатов. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 марта 2012 года, считает данный срок обоснованным. Представитель прокуратуры Партизанского района Марина Н.В. с заявлением не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявления. Считает, что со стороны должника не было предпринято достаточных мер для исполнения решения суда иным способом кроме попытки приобретения дизельных генераторов. Просила учесть, что данные котельные обслуживают социальные учреждения: школы, детский сад, а так же жилые дома. Судебный пристав исполнитель ОСП по Партизанскому району в судебное задание не явился, дело рассмотрено в его отсутствии. Определением Партизанского районного суда Приморского края от 27 сентября 2011 года заявление администрации Сергеевского сельского поселения Партизанского муниципального района оставлено без удовлетворение. С указанным определением не согласна администрация Сергеевского сельского поселения Партизанского муниципального района. Её представителем подана частная жалоба, в которой просили определение отменить. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда. В силу ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда. С учетом предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п.12 постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч.1,2 ст.6 ФКЗ "О судебной системе РФ", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно отметил, что должником по настоящее время решение не исполнено, несмотря на то, что срок его исполнения ограничен 4 месяцами со вступления в законную силу. Отсутствие необходимых денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Заявителем не предоставлено суду безусловных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Приведенные заявителем доводы и доказательства судом первой инстанции изучены, им дана правовая оценка, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции, который обоснованно отказал в предоставлении отсрочки по заявленным основаниям. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному вынесению определения, судом не допущено. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Партизанского районного суда Приморского края от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу главы Сергеевского сельского поселения Партизанского муниципального района без удовлетворения. Председательствующий Судьи