О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Коржаковой Л.М.,

судей Важениной Н.С., Дорохова А.П.

при секретаре Ковалёвой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ютавчикова О.Ю. к ООО «Жилкапинвест» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании суммы

по частной жалобе ООО «Жилкапинвест»

на определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 03 октября 2011 года, которым ходатайство Ютавчикова О.Ю. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на ? долю в праве собственности ООО «Жилкапинвест» на земельный участок, расположенный по адресу город <адрес>

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя Ютавчикова О.Ю. Кульченко Д.Ю., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ютавчиков О.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к «Жилкапинвест», в котором просил суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ участия в долевом строительстве жилого дома №<адрес> на земельном участке с кадастровым номером № заключенный между ООО «Жилкапинвест» и ним (истцом), взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1415000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73155,50 рублей, расходы на уплату государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Ютавчиков О.Ю. обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению исковых требования в виде наложения ареста на долю в праве собственности ответчика на земельный участок, расположенный в городе <адрес>

Судья вынес указанное определение, с которым не согласно ООО «Жилкапинвест», представителем Колокольцевой Н.А. подана кассационная жалоба, в которой просит определение отменить как необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Удовлетворяя заявленное Ютавчиковым О.Ю. ходатайство, судья исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Между тем данный вывод сделан судьей без учета всех имеющих значение обстоятельств.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что определением суда от 27 октября 2011 года настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Первореченский районный суд города Владивостока, поскольку при рассмотрении исковых требований Ютавчикова О.Ю. установлено, что иск принят судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению в Первореченском районном суде города Владивостока - по месту государственной регистрации ответчика.

Поскольку вопрос о принятии мер по обеспечению иска по смыслу системного толкования норм гражданского процессуального права подлежит рассмотрению судом, к территориальной подсудности которого отнесены заявленные исковые требования, с учётом установленного судом нарушения рассмотрения требований к ООО «Жилкапинвест»(расположенного по улице <адрес> Ленинским районным судом города Владивостока, определение судьи от 03 октября 2011 года подлежит отмене.

Кроме того, довод частной жалобы о несоразмерности принятых судом мер по обеспечению иска заявленным Ютавчиковым О.Ю. требованиям заслуживает внимания.

Как следует из обжалуемого определения, судьёй наложен арест на ? долю в праве собственности ООО «Жилкапинвест» на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> При этом стоимость ? доли вышеназванного участка судом не исследовалась, документы, подтверждающие соразмерность подлежащего к аресту имущества заявленным Ютавчиковым О.Ю. требованиям, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи незаконным, подлежащим отмене с направлением вопроса о возможности принятия обеспечительных мер на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 октября 2011 года отменить, передать вопрос о возможности принятия мер по обеспечению иска в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: