5 декабря 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей Игошевой О.И., Кадкина А.А. при секретаре Ковалевой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Новик А.С. к директору МОУ ДОД «ЦДТ» г. Владивосток Янполь В.М., специалисту управления по работе с муниципальными учреждениями образования Щур И.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации по частной жалобе представителя истца на определение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 19 октября 2011 года, которым гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в ... районный суд города Владивосток. Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения Новик А.С., судебная коллегия установила: Новик А.С. обратилась в суд с иском к директору МОУ ДОД «ЦДТ» г. Владивосток Янполь В.М., специалисту управления по работе с муниципальными учреждениями образования Щур И.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ). Передавая настоящий спор на рассмотрение в ... районный суд города Владивосток, суд исходил из того, что согласно справки КАБ места жительства ответчиков расположены на территории ... района города. Данные выводы судебная коллегия полагает ошибочными. Как следует из заявления Новик А.С., ею подано исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с несоответствием сведений, распространенных в письме директора МОУ ДОД «ЦДТ» г. Владивосток В.М. Янполь от имени данного учреждения. Исходя их этого, истицей предъявлены требования к Янполю В.М. и Щур И.М. не как к физическим лицам, а к должностным лицам – директору МОУ ДОД «ЦДТ» и специалисту управления по работе с муниципальными учреждениями образования. При возникновении у суда сомнений по поводу надлежащих ответчиков, суду следовало уточнить к кому истица предъявляет требования. Поскольку местом фактического нахождения ответчиков - должностных лиц является ... и ..., которые расположены во Фрунзенском районе г. Владивосток, иск подлежит рассмотрению Фрунзенским районным судом. При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 19 октября 2011 года отменить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Председательствующий Судьи