Судья Шевякова Н.В. Дело № 33-11477 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 5 декабря 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей Игошевой О.И., Кадкина А.А. при секретаре Шестухиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Зиязова А.А. к УВД по Приморскому краю о взыскании недополученных сумм и компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 23 сентября 2011 года, которым в иске отказано. Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия установила: Зиязов А.А. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что принимал участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона РФ, в связи с чем им было направлено заявление о выдаче удостоверения ветерана боевых действий в УВД г. Находка. Однако данное удостоверение и соответствующие выплаты им были получены только в ноябре 2010 года. В связи с изложенным просил взыскать с УВД по Приморскому краю 135660 рублей недополученных выплат, компенсацию морального вреда в размере 1 млн. рублей. В судебном заседании представитель УМВД по Приморскому краю требования не признал, ссылаясь на то, что для получения документов, подтверждающих участие Зиязова А.А. УВД по г. Находка и УВД по ПК были направлены запросы в войсковую часть ... и архив Северо-Кавказского округа. Согласно полученным ответам заявитель не принимал участия в боевых действиях, в связи с чем в выдаче удостоверения ветерана боевых действий ему было отказано. Также указал, что УМВД по ПК является ненадлежащим ответчиком по требованиям, вытекающим их действий должностных лиц УВД по г. Находка. Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного о дне и месте слушания дела истца, который просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Зиязов А.А., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено. Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации. Реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации (ст. 28 Закона). Во исполнение указанных положений Закона, Правительством РФ издано Постановление от 19.12.2003 № 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий», утвердившее Инструкцию о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, п. 2 которого предписано, что выдача указанных удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти. Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации определен в Инструкции, утвержденной Приказом МВД от 07.05.2004 № 282 «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России», пунктом 2.5 которой предусмотрено, что удостоверения выдаются гражданам, уволенным из органов внутренних дел (внутренних войск) МВД России без права на пенсию, через кадровые подразделения территориальных органов МВД России на региональном уровне по их месту жительства по соответствующим запросам этих кадровых подразделений при наличии подтверждающих документов, поступающих из кадровых подразделений соответствующих органов внутренних дел и воинских формирований внутренних войск МВД России. Подтверждающими документами для сотрудников и военнослужащих внутренних войск МВД России, выполнявших (выполняющих) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с 1 августа 1999 года, такими документами являются выписки из приказов, изданных в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", устанавливающих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона (п. 3.3 Инструкции) В судебном заседании установлено, что Зиязов А.А. 13 апреля 2006 года обратился в УВД по г. Находка с заявлением о выдаче ему удостоверения «Ветерана боевых действий», указав, что в период с 29 ноября 2000 года по 21 ноября 2001 года принимал участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона. УВД по г. Находка были сделаны запросы в архив Северо-Кавказского округа, войсковую часть .... Из полученного письма ВрИО командира в/ч ... от 19 февраля 2007 года следовало, что Зиязов А.А. непосредственного участия в боевых действиях не принимал. По обращению Зиязова А.А. от 9 июня 2010 года по вопросу выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий УВД по ПК была проведена проверка, в ходе которой повторно были направлены запросы в Управление Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России и в войсковую часть .... Согласно полученному ответу заявитель участия в боевых действиях не принимал. Отказывая в удовлетворении требований суд верно исходил из того, что оснований для возложения на ответчика в соответствии со ст. 1069 ГК РФ гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неполученных сумм ЕДВ и денежной компенсации НСУ не имеется, поскольку УВД по Приморскому краю и УВД по г. Находка по их запросам не были представлены документы, подтверждающие участие Зиязова А.А. в боевых действиях, в связи с чем оснований для выдачи удостоверения, подтверждающего право на льготы и денежные выплаты, у указанных органов не имелось. То обстоятельство, что 28 августа 2010 года по запросу Зиязова А.А. войсковая часть ... направила ему выписку из приказа от 1 ноября 2001 года (л.д. 15), после чего ему было выдано удостоверение, не свидетельствует о неправомерном бездействии УВД, поскольку на запросы УВД данные документы не были предоставлены, в чем вины управления не имеется. Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком допущено бездействие в период с 2007 по июнь 2010 года, были предметом судебного разбирательства, и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Ссылка в кассационной жалобе на то, что истец не был ознакомлен с ответом в/ч ... от 19.02.2007 признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку юридического значения для разрешения настоящего спора указанное обстоятельство не имеет. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения не установлено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи