Судья Пак В.В. Дело № 33 – 11726

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 декабря 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Чикаловой Е.Н., Дегтярёвой Л.Б.

при секретаре Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катрича А.В. к ООО «Восточный проект» о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте, регистрации права собственности и компенсации морального вреда по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Восточный проект» Угольникова Е.С. на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 18.10.2011 года, которым конкурсному управляющему ООО «Восточный проект» в удовлетворении заявления о пересмотре решения Шкотовского районного суда Приморского края от 24.02.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя ООО «Восточный проект» - Мусиенко М.С., судебная коллегия

решением Шкотовского районного суда от 24 февраля 2011 года частично удовлетворены исковые требования Катрича А.В. к ООО «Восточный проект» о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте, регистрации права собственности и компенсации морального вреда. За Катричем А.В. признано право собственности на 1/231 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 6528,00 кв.м. (лит. ...) по адресу: ЗАТО г. Большой Камень, ул. ..., на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Приморскому краю возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности Катрич А.В. на 1/231 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 6528,00 кв. м (лит. ... по вышеназванному адресу, с ООО «Восточный проект» в пользу Катрич А.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.04.2011 года вышеназванное решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Конкурсный управляющий ООО «Восточный проект» 24.08.2011 года обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 24.02.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2010 года ООО «Восточный проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Угольников Е.С. Федеральным законом от 12.07.2011 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», вступившим в законную силу 15.08.2011 года введены новые положения, касающиеся банкротства застройщиков и порядка предъявления требований участников строительства. Считает, что силу положений ФЗ от 12.07.2011 года № 210-ФЗ требования Катрича А.В. могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве ООО «Восточный проект», а не в рамках отдельного процесса в суде общей юрисдикции. Просил о пересмотре решения Шкотовского районного суда Приморского края от 24.02.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Восточный проект» заявление поддержал.

Катрич А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Приморскому краю и ОАО «НОМОС-Регионбанк».

Определением суда от 18.10.2011 года конкурсному управляющему ООО «Восточный проект» в удовлетворении заявления о пересмотре решения Шкотовского районного суда Приморского края от 24.02.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

С таким определением не согласился конкурсный управляющий, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определены статьей 392 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ одним из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ни одного из перечисленных в статье 392 ГПК Российской Федерации оснований, в заявлении конкурсного управляющего ООО «Восточный проект» не содержится.

Издание Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 АПК Российской Федерации, не является вновь открывшимся обстоятельством, поэтому оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию норм процессуального права и не влекут отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Шкотовского районного суда Приморского края от 18.10.2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи