О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2011 г. г. Владивостока

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Коржаковой Л.М.

судей: Ельницкой Н.Н., Виноградовой О.Н.

при секретаре: Воробьевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Припачкиной А.М. к Управлению имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа Приморского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство по кассационной жалобе Троицкой В.В. на решение Уссурийского районного суда г. Владивостока от 10 июня 2011 г., которым заявленные требования удовлетворены. Постановлено восстановить Припачкиной А.М. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее мужа Припачкина В.И., умершего 08.12.2006 г., в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и мотоцикла марки ..., государственный регистрационный знак <адрес> 1990 г выпуска и признать ее принявшей наследство

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Припачкина А.М. обратились в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими данное наследство в виде ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и мотоцикла марки ..., государственный регистрационный знак 5936 ПРП 1990 г. выпуска, оставшихся после смерти ее мужа Припачкина Василия Ивановича, умершего 8 декабря 2006г.

В судебном заседании Припачкина А.М. поддержала исковые требования, пояснила, что она фактически приняла наследство т.к. проживала в доме с мужем и проживает в нем после его смерти.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено указанное решение, на которое Троицкой В.В. подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования Припачкиной А.М., суд исходил из положений ст.ст. 1153, 1154, 1155 ГК РФ и пришел к выводу о том, что истец фактически приняла наследство.

Между тем, данный вывод суда сделан без учета фактических обстоятельств дела.

В кассационной жалобе Троицкая В.В. указывает, что она, как дочь умершего Припачкина В.И. является наследником первой очереди после смерти отца вместе со своей матерью Припачкиной А.М., в связи с чем должна была быть привлечена к участию в деле.

В июне 2007 г. она фактически вступила в наследство, приняв его часть, оформив и подав нотариусу все необходимые документы.

Её мать, являясь человеком преклонного возраста, в силу возраста не поняла, что дочь уже приняла часть наследства, и обратилась в суд с иском, который был удовлетворен.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имели существенное значение для разрешения вопроса, им следовало дать надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу.

При разрешении данного спора судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе не установлено число лиц, имеющих право на принятие наследства и фактически принявшего его.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, выяснить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства и вынести соответствующее закону решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 июня 2011 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: