7 декабря 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Лифановской В.П. судей: Шевцовой Т.С. и Дорохова А.П. при секретаре Богут Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Корольковой Е.В. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы по частной жалобе Корольковой Е.В. на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 5 октября 2011 года, которым частная жалоба Корольковой Е.В. на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 16 мая 2011 года возвращена заявителю. Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 8 декабря 2009 года Корольковой Е.В. в удовлетворении исковых требований к администрации Надеждинского сельского поселения и МУ «Надеждинский центр культуры и досуга» отказано в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2010 года решение суда от 8 декабря 20089 года оставлено без изменения, а кассационную жалобу Корольковой Е.В. – без удовлетворения. Королькова Е.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 08.12.2009 года. Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 16 мая 2011 года Корольковой Е.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы отказано. С определением суда от 16 мая 2011 года не согласилась Королькова Е.В., ею подана частная жалоба. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2011 года гражданское дело снято с кассационного рассмотрения и направлено в суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ. Определением суда от 5 октября 2011 года частная жалоба Корольковой Е.В. возвращена заявителю как поданная с нарушением сроков и без ходатайства о его восстановлении. Королькова Е.В. с определением суда от 5 октября 2011 года не согласилась, ею подана частная жалоба. Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Согласно статье 372 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Из материалов дела следует, что определением суда от 16 мая 2011 года Корольковой Е.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 8 декабря 2009 года (л.д. 189). Частная жалоба на определение суда поступила в суд лишь 7 июня 2011 года (л.д. 192), т.е. с пропуском установленного процессуального срока. В соответствии со ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ (ст. 336 - 375). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Учитывая, что частная жалоба Корольковой Е.В. просьбы о восстановлении срока для её подачи не содержала, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в адрес суда первой инстанции не поступало, суд верно руководствовался указанными нормами и возвратил частную жалобу Корольковой Е.В. Доводы Корольковой Е.В.в частной жалобе о том, что судом нарушены нормы процессуального закона, не основательны и не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены постановленного судом определения. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что заявительницей не утрачена возможность обжаловать постановленное судом определение с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Надеждинского районного суда Приморского края от 5 октября 2011 года – оставить без изменения, а частную жалобу Корольковой Е.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: