судья Шамхалова Т.М. дело № 33-11725 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей Кадкина А.А., Игошевой О.И., при секретаре Ковалевой В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению конкурсного управляющего ООО «Восточный проект» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, по частной жалобе ООО «Восточный проект» на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 3 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления. Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения ООО «Восточный проект» Мусиенко М.С., судебная коллегия установила: решением Шкотовского районного суда Приморского края от 11 марта 2011 года, вступившим в законную силу, иск Кожевниковой И.А. к ООО «Восточный проект» о государственной регистрации договора № 9/1 от 16 декабря 2008 года об инвестиционной деятельности, признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, регистрации права собственности и компенсации морального вреда был удовлетворен частично. За Кожевниковой И.А. признано право собственности на 1/175 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, <адрес>, с ООО «Восточный проект» взыскана в пользу Кожевниковой И.А. компенсация морального вреда в сумме 100000 руб. 24 августа 2011 года конкурсный управляющий ООО «Восточный проект» обратился с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 3 октября 2011года конкурсному управляющему ООО «Восточный проект» отказано в удовлетворении заявления. На это определение им подана частная жалоба. Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда следует оставить без изменения. В соответствии со статьей 392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Перечень оснований для пересмотра решений, определений суда, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам, являются исчерпывающим. Положения статьи 392 ГПК РФ позволяют уже после вступления судебного акта в законную силу пересмотреть его в этой процедуре не вследствие нарушения норм материального или процессуального право либо неправильной, с точки зрения заявителя, оценки существенных для дела обстоятельств, а в силу открытия обстоятельств, которые существовали, но не были известны суду при вынесении решения. В обоснование своих доводов конкурсный управляющий ООО «Восточный проект» ссылается на изменения в законодательстве. Федеральный закон от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" вступил в силу 15 августа 2011 года. В соответствии с частью 1 статьи 201.4 Федерального закона № 210-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. По решению Шкотовского районного суда Приморского края от 11 марта 2011 года следует, что Кожевникова И.А. не заявляла требований о передаче жилого помещения и (или) денежных требований. Судом были рассмотрены требования о признании права на долю в собственности в незавершенном строительством жилом доме. Отказывая конкурсному управляющему ООО «Восточный проект» в удовлетворении заявления суд, верно, указал, что оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, по доводам заявления конкурсного управляющего ООО «Восточный проект» не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определил: определение Шкотовского районного суда от 3 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Восточный проект» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: