Судья Сахно С.Я. Дело № 33-11 368 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Коржаковой Л.М., судей: Мельниковой О.Г., Виноградовой О.Н., при секретаре: Сурменко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Григорян Н.Р. о взыскании суммы по кассационной жалобе Григорян Н.Р. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 07 октября 2011 года, которым суд постановил: «Взыскать с Григоряна Н.Р. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» денежную сумму в размере 40 508 руб. 57 коп., возврат госпошлины 1415 руб. 26 коп., всего 41 923 руб. 83 коп. (сорок одна тысяча девятьсот двадцать три руб. восемьдесят три коп.)» Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения Григоряна О.А. и его представителя Чумака О.А., судебная коллегия, Установила: ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Григорян Н.Р. о взыскании суммы. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму, пеню за несвоевременную оплату в сумме 11 575 руб. 31 коп. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик Григорян Н.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд в иске в части взыскания задолженности за потреблённую тепловую энергию отказать. Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ним не согласился Григорян Н.Р., и подал кассационную жалобу об его отмене. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим изменению. Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Григорян Н.Р. является собственником <адрес> в г. Владивостоке на основании договора купли-продажи от 1995г. В соответствии со статьей 210 ГК РФ, с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец указывал в иске на тот факт, что в период с января 2004 года по ноябрь 2010 года собственник <адрес> не оплачивал платежи за оказываемые ему жилищно-коммунальные услуги (тепловая энергия, горячее водоснабжение), в связи с чем, и образовалась задолженность в размере 39 008,57 руб., а также пеня в размере 11575,31 руб.. То обстоятельство, что платежи не вносились в спорный период, ответчиком не оспаривалось, при этом, в обоснование уважительности невнесения оплаты ответчик указывал на то, что в квартире произведено переустройство - демонтирован радиатор отопления, а также то, что в квартире никто не зарегистрирован (л.д. 60-64). Доказательств того, что переустройство жилого помещения произведено с соблюдением требований законодательства ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представил. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, пришел к выводу о том, что произведенное переустройство является самовольным (ст. 29 ЖК РФ) и не влечет правовых последствий в виде изменения размера коммунальных услуг. В связи с чем, заявленная истцом сумма задолженности в размере 39008,57 руб. обоснованна. При этом, суд первой инстанции уменьшил до 1 500 руб. пеню. По мнению судебной коллегии, неверными являются выводы суда первой инстанции о периоде, за который с ответчика подлежит взыскиванию задолженность. Как видно из материалов дела, Григоряном Н.Р. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.45), которое судом не было разрешено и учтено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковые требования заявлены за период с января 2004г. по ноябрь 2010г., а само исковое заявление предъявлено в суд 21.06.2011г. Оценивая изложенные обстоятельства, коллегия полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании сумм за период с января 2004г. по июнь 2008г. пропущен. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда в части взыскания с ответчика задолженности в размере 39008,57 руб. за указанный истцом период неверны, соответственно, решение суда в этой части необходимо изменить. Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела были установлены судом первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, не передавая дело на новое рассмотрение. Согласно акту сверки взаиморасчетов у ответчика за период с июля 2008г. по ноябрь 2010г. имеется задолженность в размере 16911,61 руб. Размер уменьшенной неустойки составляет 794,92 руб. Общая сумма задолженности за указанный период составляет 17706,53 руб. Каких-либо иных нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается в кассационной жалобе Григорян Н.Р., судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 07 октября 2011 года - изменить. Решение суда изложить в следующей редакции: «Взыскать с Григоряна Норайра Рубеновича в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» денежную сумму в размере 17706 руб. 53коп., из них сумма долга за период с 21.06.2008г. по ноябрь 2010г. в размере 16911 рублей 61 копейка, пеня 794 рубля 92 копейки, возврат госпошлины 794 руб. 92 копейки. Председательствующий Судьи