судья Назаренко Н.В. дело № 33-11197 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 ноября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Бизякиной Н.П., судей: Кадкина А.А., Дегтяревой Л.Б., при секретаре Сурменко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злыдина В.А. к Открытому акционерному страховому обществу «Россия», Шишкину А.В. о взыскании страховой выплаты, неустойки, возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ответчика Шишкина А.В. – Савельева В.А. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 10 октября 2011 года, которым иск был удовлетворен. Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., возражения представителя истца Хобта В.А., судебная коллегия установила: Злыдин В.А. обратился с иском к ОАСО «Россия», Шишкину А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором по вине водителя Шишкина А.В. была повреждена его автомашина. Стоимость восстановительного ремонта составила 202372,63 рубля. Страховая компания приняла его документы, но выплату страхового возмещения не произвела. Злыдин В.А. просил взыскать с ОАСО «Россия» страховое возмещение 120000 рублей и неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 16 ноября 2010 года по 1 августа 2011 года в размере 32172 рубля. С Шишкина А.В. взыскать материальный ущерб в размере 82372,63 рубля. С ответчиков взыскать судебные расходы: госпошлину 3600 рублей, расходы на оценку 7300 рублей, расходы на представителя 16000 рублей. Ответчик ОАСО «Россия» в суд не явился. В отзыве на иск указал, что случай признан страховым, но страховое возмещение не выплачено, поскольку документы представил не Злыдин В.А. Ответчик Шишкин А.В. в лице представителя Савельева В.А. иск не признал, указав, что в ДТП имеется вина водителя Хобта В.А., управлявшей автомашиной истца. Суд вынес решение, которым взыскал с ОАСО «Россия» в пользу Злыдина В.А. страховое возмещение 120000 рублей, неустойку в размере 32172 рубля, судебные расходы: по оплате оценки 3650 рублей, на представителя 8000 рублей, госпошлину 1800 рублей. С Шишкина А.В. было взыскано возмещение ущерба в размере 82372 рубля, судебные расходы: по оплате оценки 3650 рублей, на представителя 8000 рублей, госпошлину 1800 рублей. В кассационной жалобе представитель ответчика Шишкина А.В. – Савельев В.А. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Проверив решение суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. При рассмотрении дела, суд нарушил принцип состязательности процесса, что привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При рассмотрении спора суд не установил вину водителя Шишкина А.В. в причинении вреда имуществу истца Злыдина В.А. Материалы дела об административном правонарушении, на которые сделана ссылка в решении суда, не доказывают вины Шишкина А.В. в причинении вреда имуществу истца, а лишь подтверждают вину Шишкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. В то же время, постановлением по делу об административном правонарушении от 19 августа 2011 года и схемой происшествия подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в котором столкнулись автомашина ...», принадлежащая Злыдину В.А., которой управляла Хобта В.А. и автомашина ...» под управлением Шишкина А.В. Из материалов дела также следует, что представителем ответчика Шишкина А.В. – Савельевым В.А. было заявлено ходатайство о проведении по делу автотехнической экспертизы с целью установления механизма ДТП. Отклоняя ходатайство, суд необоснованно сделал вывод о том, что материалов дела об административном правонарушении достаточно для установления вины в причинении ущерба. Однако, как следует из возражений ответчика, он полагал, что причинению ущерба способствовали и действия водителя Хобта В.А., которая, имея возможность снизить скорость и остановиться при возникновении опасности на дороге, двигалась со скоростью, которая привела к заносу автомашины и потере управления. Этот довод судом был оставлен без оценки и не проверен. При таких обстоятельствах признать законным и обоснованным решение суда нельзя, оно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении следует обеспечить состязательность сторон в процессе, проверить и дать оценку доводам ответчика относительно содействия потерпевшего в возникновении или увеличении вреда и принять соответствующее решение. Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Находкинского городского суда Приморского края от 10 октября 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий судья Судьи: