О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.,

судей Важениной Н.С., Виноградовой О.Н.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гаражно-строительного кооператива «Лада-2» об оспаривании отказа муниципального учреждения Уссурийского городского округа «Центр охраны окружающей среды» (заинтересованное лицо Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края)

по кассационной жалобе председателя ГСК «Лада-2» Климова К.Н.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 09 августа 2011 года, которым в удовлетворении требования отказано.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения председателя ГСК Климова К.Н., представителя ГСК «Лада-2» Юрьевой Т.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации Уссурийского городского округа Ермаковой С.А., не возражавшей против отмены решения, представителя МУ Уссурийского городского округа ГО «Центр охраны окружающей среды» Епифановой Т.Ю., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Председатель ГСК «Лада-2» Климов К.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа муниципального учреждения Уссурийского городского округа «Центр охраны окружающей среды» в сносе деревьев, произрастающих на земельном участке площадью 198 кв.м. с кадастровым номером № расположенном примерно в 11 м по направлению на юг от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира <адрес>

В обоснование требования Климов К.Н. указал, что постановлением администрации УГО от ДД.ММ.ГГГГ года № № ГСК «Лада-2» для строительства четырёх гаражных боксов предоставлен в аренду земельный участок, площадью 198 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. При обращении в МУ «Центр окружающее среды» за разрешением произвести снос тринадцати деревьев произрастающих на территории, отведённой под строительство указанных гаражей, им (Климовым) получен отказ, который, по мнению заявителя, необоснован.

Ссылаясь на то, что место для размещения гаражных боксов было предварительно согласовано постановлением администрации УГО № № от ДД.ММ.ГГГГ года, был составлен акт выбора земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, пригодность места для строительства 4-х гаражных боксов подтверждена экспертным заключением № № территориального отдела Роспотребнадзора в г.Уссурийске, выдано разрешение на строительство управлением градостроительства ДД.ММ.ГГГГ года, выдано экспертное заключение института лесного лесопаркового хозяйства ФГОУ ВПО ПГСХА, согласно которому группа растений, произрастающих на участке, отведённом ГСК «Лада-2» для строительства гаражей, находится в посредственном санитарном состоянии и выполнять функции по защите окружающей природной среды не может, заявитель просил признать отказ необоснованным и заявленное требование удовлетворить.

В дальнейшем Климов К.Н. уточнил требования и просил признать незаконным отказ в сносе деревьев и обязать МУ УГО «Центр охраны окружающей среды» выдать разрешение на спил тринадцати деревьев, произрастающих на вышеуказанном участке по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель МУ Уссурийского городского округа «Центр охраны окружающей среды» Епифанова Т.Ю. в судебном заседании не признала заявленные требования, указав, что отказ в сносе 13 деревьев на территории, отведённой для строительства ГСК «Лада-2» обоснован.

Представитель Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края в судебное заседание не явился. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился председатель ГСК Климов К.Н., им подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений МУ Уссурийского городского округа «Центр охраны окружающей среды», оснований к отмене постановленного решения не находит.

Отказывая в удовлетворении заявленного ГСК «Лада-2» требования, суд исходил из того обстоятельства, что оспариваемое решение соответствует Правилам благоустройства и санитарного содержания территории УГО, в связи с чем отказ в сносе деревьев на вышеназванном земельном участке является законным.

Этот вывод мотивирован, соответствует закону и материалам дела и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьёй 34 "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 3.4.7 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа, утвержденных решением Думы Уссурийского городского округа от 08.06.2006 № 430-НПА, (с изменениями внесенными решением от 24.12.210 № 344-НПА) разрешительным документом для вынужденного сноса зелёных насаждений при строительстве, ремонте является порубочный билет, выдаваемый муниципальным учреждением Уссурийского городского округа «Центр охраны окружающей среды».

Лица, заинтересованные в вынужденном сносе зелёных насаждений, представляют в указанное учреждение следующие документы: заявление на разрешение сноса зелёных насаждений с указанием причин сноса; документы, подтверждающие право собственности, владения или пользования земельным участком, на котором произрастают зелёные насаждения, попадающие под снос; выкопировку из генерального плана округа; проекты строительства, реконструкции зданий, строений, сооружений, план благоустройства территории, согласованные в установленном порядке со структурным подразделением администрации УГО; положительное заключение государственной экологической экспертизы к проектам строительства, реконструкции зданий, строений, сооружений, плану благоустройства территории; разрешение на строительство объекта недвижимости, размещение временного объекта, выполнение благоустройства; иные документы, перечень которых при необходимости устанавливает структурное подразделение администрации УГО, уполномоченное в сфере административно-технического контроля области благоустройства.

Таким образом, в силу муниципального акта муниципальное учреждение Уссурийского городского округа «Центр охраны окружающей среды» выполняет функции уполномоченного органа Уссурийского городского округа в сфере административно-технического контроля в области благоустройства, экологии и охраны окружающей среды.

Как установлено судом, заявление ГСК «Лада-2» о выдаче разрешения на снос деревьев в районе дома <адрес> было передано на рассмотрение муниципальному учреждению Уссурийского городского округа «Центр охраны окружающей среды» и письмом от ДД.ММ.ГГГГ года Кооперативу отказано в выдаче разрешения на снос деревьев.

Поскольку доказательств предоставления заявителем документов, являющихся обязательными для получения порубочного билета ГСК «Лада-2» не представлено, вывод суда о законности отказа уполномоченного органа в сносе деревьев, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия признает обоснованным.

Как верно указал суд первой инстанции, не представлена заявителем заключение экологической экспертизы, необходимость предоставления которой предусмотрена вышеназванными Правилами.

Также не был представлен заявителем и план благоустройства территории строительства гаражных боксов ГСК «Лада-2», согласованный в установленном порядке с МУ «Центр охраны окружающей среды».

При таких обстоятельствах вывод суда о необоснованности заявленных ГСК «Лада-2» заявленных требований судебной коллегией признается законным.

Ссылка кассатора на то, что постановления о предоставлении земельного участка, о предварительном согласовании места размещения гаражных боксов являются действующими, не свидетельствует о неверности вывода суда о непредоставлении в уполномоченный орган документов, необходимых для получения ГСК «Лада-2» порубочного билета.

Нельзя согласиться с утверждением кассатора о том, что действующее законодательство не предусматривает проведение экологической экспертизы для принятия вышеуказанных актов органами УГО, поскольку обязанность по представлению заинтересованным лицом экологической экспертизы для получения разрешительного документа на вынужденный снос зелёных насаждений предусмотрена решением Думы Уссурийского городского округа от 08.06.2006.

Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГСК «Лада-2» Климова К.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: