О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А., судей Важениной Н.С., Виноградовой О.Н. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Приморский лесокомбинат» о взыскании ущерба, причиненного лесам (с участием Управления лесным хозяйством Приморского края) по кассационной жалобе ООО «Приморский лесокомбинат» на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 01 августа 2011 года, которым с ООО «Приморский лесокомбинат» в пользу Российской Федерации взыскан ущерб, причиненный лесам Российской Федерации вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 1919713 рублей 04 копеек, в остальной части иска отказано. Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав представителя ООО «Приморский лесокомбинат» Зайцевой О.А., поддержавшей доводы жалобы, заместителя Приморского межрайонного природоохранного прокурора Витько Р.В., возражавшего против отмены решения, полагавшего его законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Приморский лесокомбинат» о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ. В обоснование требования прокурор указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Управлением лесного хозяйства Приморского края была проведена проверка соблюдения ООО «Приморский лесокомбинат» лесного законодательства при использовании лесов на лесосеке в квартале 108 выдел 19 ... участкового лесничества, в ходе которой на лесосеке на расстоянии 180 метров от столба 8 по направлению к столбу 9 обнаружен выход трелевочного волока за пределы лесосеки; протяженность самовольно устроенного в просвет между деревьями волока 215 метров и ширина 3,1 метра; по данному волоку трелевалась срубленная за пределами лесосеки древесина на территорию лесосеки; площадь волока составила 666 кв. м. От лесосечного столба 1 в направлении дороги по кварталу 108 выделам 19 и 20 самовольно устроен в просвет между деревьями волок для трелевки древесины протяженностью 372 метра и шириной 2.6 метра, по данному волоку древесина с лесосеки трелевалась к дороге, площадь волока составила 967 кв.м.; на расстоянии 180 метров от столба 9 по направлению к столбу 1 в направлении дороги по кварталу 108 выделу 19 самовольно устроен в просвет между деревьями волок для трелевки древесины протяженностью 404 метра и шириной 2,6 метров, по данному волоку древесина с лесосеки трелевалась к дороге; площадь волока составила 1050 кв.м; на расстоянии 595 метров от столба 9 по направлению к столбу 1 в направлении дороги по кварталу 108 выдел 19 самовольно устроен в просвет между деревьями волок для трелевки древесины протяженностью 145 метров и шириной 2,6 метра, по данному волоку древесина с лесосеки трелевалась к волоку, устроенному от столба 1, площадь волока составила 377 кв.м. Указывая, что квартал 108 ... участкового лесничества имеет категорию защищенности «Освоенные леса», выделы 19 и 20 относятся к особо защищенным участкам - насаждения с преобладанием кедра, общая площадь самовольно устроенных за пределами лесосеки волоков составила 3060 кв.м., ссылаясь на договор аренды лесного участка для заготовки древесины № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв предусмотрена неустойка в размере 4-х кратной наибольшей ставки платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в Приморском крае за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также указывая, что преобладающая основная лесообразующая порода в Приморском крае - ель, наибольшая ставка платы за 1 куб.м. ели, в соответствии с минимальными таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года и Федеральным законом о бюджете на 2010 года составила 161,69 рублей, прокурор просил суд взыскать ущерб, причиненный уничтожением (повреждением) лесных почв (верхнего плодородного слоя почв), подроста и молодняка, который составляет 1979085 рублей 60 копеек. В судебном заседании помощник Дальнереченского межрайонного прокурора Нишонова Ф.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований. Представители ООО «Приморский лесокомбинат» в судебном заседании, не оспаривая факт причинения ущерба лесам, возражали против размера суммы неустойки, ссылаясь на то, что в аренде ООО «Приморский лесокомбинат» не имеется защищенных лесов, в связи с чем коэффициент ко взысканию следует применять в размере 0.12. Также указали, что самостоятельно исчисленный размер суммы 59372 рублей 56 копеек ими оплачен. Представитель Управления лесным хозяйством Приморского края пояснил, что в соответствии с договором аренды лесного участка ООО «Приморский лесокомбинат» предоставлены эксплуатационные леса, в составе которых имеются особо защищенные леса - выделы № 19 и № 20, на которых находятся особо охраняемые зоны. Также указал, что расчет неустойки производился на основании договора аренды в предусмотренном случае самовольного нахождения транспортных средств в защитных лесах; при проверке лесосек ООО «Приморский лесокомбинат» волока были за пределами разрабатываемой территории лесосеки, в связи с чем подлежит применению коэффициент 4. Суд вынес указанное решение, с которым не согласно ООО «Приморский лесокомбинат», его представителем Зайцевой О.А. подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное. Дальнереченский межрайонный прокурор также был не согласен с постановленным решением, им было подано кассационное представление, которое до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции отозвано. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований к отмене решения не находит в связи со следующим. В соответствии со статьёй 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Согласно части 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из установленного факта причинения ООО «Приморский лесокомбинат» вреда лесному фонду. Как установлено судом, на основании договора аренды договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Приморский лесокомбинат» осуществляет пользование для заготовки древесины лесным участком в составе кварталов №№ 89-93, 104-108, 112-115, 130-149, 155-165, 167, 168, 180-195 ... лесничества ... лесничества, который находится в государственной собственности. Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией Управления лесным хозяйством Приморского края, выявлены нарушения ООО «Приморский лесокомбинат» при использовании лесов на лесосеке в квартале 108 выдел 19 вышеназванного лесничества. Факт выявленных нарушений ООО «Приморский лесокомбинат» ни в суде первой инстанции, ни в кассационной жалобе, ответчиком не оспаривался, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда о причинении лесному фонду ущерба, который подлежит возмещению причинителем вреда. Доводам ООО «Приморский лесокомбинат» о неверном исчислении суммы ущерба судом первой инстанции дана правильная оценка, оснований с которой не согласиться у судебной коллегии не имеется. В силу части 2 статьи 100 Лесного кодекса РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. Как установлено, в квартале 108 выделы 19, 20 ... участкового лесничества ООО «Приморский лесокомбинат» допущены нарушения, а именно на участках лесосеки обнаружены самовольно устроенные за пределами лесосеки волоки (общей площадью 3060 кв.м) для трелевки древесины. При этом судом установлено, что выделы 19 и 20 относятся к особо защищенным участкам – насаждения с преобладанием кедра. Согласно пункту 55 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР РФ от 16 июля 2007года № 184, размещение трелевочных волоков (технологических коридоров) осуществляется по намеченным трассам (визирам) с максимальным использованием промежутков между оставляемыми деревьями (в т.ч. подростом), для чего допускается плавное отклонение оси коридора от прямой с вырубкой минимально необходимого количества деревьев. Вместе с тем, в силу подпунктов «б, ж» пункта 8 указанных Правил не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами лесосек, захламление лесов промышленными и иными отходами, запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с данными Правилами и законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев, за исключением погибших. Таким образом, законодателем установлен запрет на вырубку лесов и повреждение почв за пределами границ лесосек, отведенных в установленном законом порядке, в связи с чем обустройство трассы волока за границей лесосеки, осуществлено ответчиком неправомерно. В соответствии с пунктом 13.20 вышеназванного договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ самовольном снятии, уничтожении или порче почв, нахождении транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения в защитных лесах вне отведенных мест, их движении вне существующих лесных дорог арендатор уплачивает неустойку в размере 4-х кратной наибольшей ставки платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в Приморском крае за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящееся вне отведенных мест либо двигающееся вне существующих дорог. Аналогичная ответственность предусмотрена постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (пункт 5 приложения № 4). При таких обстоятельствах, вывод суда о размере ущерба, причиненного лесам Российской Федерации вследствие нарушения ответчиком лесного законодательства, в размере (с учетом уплаченной ответчиком суммы) 1919713 рублей 04 копейки судом кассационной инстанции признается верным, соответствующим требованиям условиям договора, подтвержденным материалами дела. Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении размера неустойки фактически воспроизводят позицию ответчика в ходе судебного разбирательства исковых требований по существу, которая являлась предметом судебного исследования и получила в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда. Кассатор ошибочно полагает, что пунктом 5 приложения 4 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» ответственность предусмотрена за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв лишь в защитных лесах. Данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права. Ссылки кассатора на необходимость исчисления неустойки на основании пункта 13.16 договора аренды лесного участка также являются необоснованными, поскольку эти пунктом предусмотрена ответственность за нарушение в виде уничтожение верхнего плодородного слоя почвы при проведении заготовки и трелевки древесины в пределах выделенной лесосеки, а не за ее пределами. Материалами дела подтвержден факт самовольного устройства волоков за пределами выделенных лесосек. С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает. Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Приморский лесокомбинат» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: