Судья Фёдорова Л.Н. Дело № 33-11058 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 ноября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Стрюкова Д.А., Чикаловой Е.Н. при секретаре Сурменко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чугуевского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «МОРОН» о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей и запрещении осуществления такой деятельности по кассационному представлению прокурора Чугуевского района Приморского края на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 11.07.2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения прокурора Ровенко В.В., представителя ООО «МОРОН» - Супонина С.А., судебная коллегия прокурор Чугуевского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «МОРОН» о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и запрещении осуществления такой деятельности на территории Чугуевского муниципального района. В обоснование требований указал, что ответчик незаконно осуществляет на территории Чугуевского муниципального района деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет». В арендуемом помещении по адресу: с. Чугуевка, Чугуевского района Приморского края, ул. Комарова, д. 13 «е», установлены компьютеры, которые являются объектами игорного бизнеса. За плату гражданам предоставляется возможность играть на данных компьютерах в азартные игры. Выигрыш определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Разрешения на размещение объектов игорного бизнеса и лицензии на организацию и проведение азартных игр ответчик не имеет. Просил признать деятельность ООО «МОРОН» по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» незаконной, запретить ответчику осуществление такой деятельности на территории Чугуевского муниципального района. В судебном заседании прокурор требования поддержал. Представитель ООО «МОРОН» иск не признал, пояснив, что общество является собственником компьютерного оборудования, установленного в Интернет-зале, и пользователем услуг связи по передаче данных в сети «Интернет». Указанное оборудование и доступ в сеть «Интернет» предоставлены индивидуальному предпринимателю Гусевой Н.В. по договору на оказание услуг, которая и предоставляет посетителям Интернет-зала за плату услуги по доступу к Интернет-ресурсам и к платежной системе. Считает, что осуществляемая деятельность по предоставлению услуг Интернет-кафе не подпадает под действие ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился прокурор Чугуевского района, в кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, считает необходимым отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). Судом установлено, что ООО «МОРОН» зарегистрировано в МИ ИФНС России № 1 по Приморскому краю 20.06.2009 года и оказывает услуги по доступу к сети «Интернет» и иные телематические услуги связи (электронная почта, регистрация доменных имён и др.) в арендуемом помещении по ул. Комарова, д. 13 «е» в с. Чугуевка на основании лицензии от 19.04.2010 года, сроком действия по 19.04.2015 года. С целью проверки оперативной информации о том, что в Интернет-клубе по указанному адресу организуются и проводятся азартные игры, 15.03.2011 года сотрудниками ОВД по Чугуевскому муниципальному району в помещении Интернет-клуба было проведено оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка с участием сотрудников ОВД по Чугуевскому муниципальному району Дегтярь Д.В. и Борисова В.А. Проверкой факт организации и проведения азартных игр подтвержден, были изъяты 11 компьютерных системных блоков и денежные средства в сумме 197000 рублей. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих осуществление ООО «МОРОН» на территории Чугуевского муниципального района деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет» и нарушении запрета, установленного Федеральным Законом от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" прокурором не представлено. При этом суд признал ссылку прокурора на протокол осмотра места происшествия и на акт проверочной закупки ( материалы оперативно – розыскной деятельности), как на доказательства организации и проведения азартных игр, несостоятельной, поскольку такие доказательства были получены при отсутствии постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий и являются недопустимыми. Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. При этом доказательствами по делу могут быть любые сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Представленные прокурором в суд материалы оперативно – розыскных мероприятий не содержат грифа секретности, поэтому и нет препятствий для использования их в качестве доказательства в гражданском процессе. Учитывая изложенное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Доводы кассационного представления заслуживают внимания. Так как судом фактически не давалась оценка представленных прокурором доказательств, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: отменить решение Шкотовского районного суда Приморского края от 11.07.2011 года, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Судьи