судья Клюкин А.Г. дело № 33-11126 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Бизякиной Н.П., судей: Кадкина А.А., Игошевой О.И., при секретаре Марковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия (КГУП) «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» к Мизинчикову А.В., Мизинчикову В.И. о взыскании задолженности за отопление, по кассационной жалобе Мизинчикова А.В. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 мая 2011 года, которым иск был удовлетворен. Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения Мизинчикова А.В. и его представителя Мизинчикова В.И., судебная коллегия установила: КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» обратилось с иском к Мизинчикову А.В. и Мизинчикову В.И., указав, что, проживая <адрес>, ответчики не оплачивали услуги за отопление, в результате чего образовалась задолженность. За период с 1 февраля 2008 года по 1 февраля 2011 года размер задолженности составил 84 185,45 рублей. В соответствии со статьей 155 ЖК РФ ответчики обязаны выплатить пеню в размере 11 199,74 рублей. Истец просил взыскать задолженность и пеню, а также госпошлину 3061,56 рублей. Ответчики в суд не явились. Суд вынес решение, которым взыскал солидарно с Мизинчикова А.В. и Мизинчикова В.И. задолженность в размере 84 185,45 рублей, пеню в размере 11 199,74 рублей и госпошлину по 1 530,78 рублей с каждого. В кассационной жалобе Мизинчиков А.В. просит отменить решение суда как незаконное. Проверив решение суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, когда это привело или могло привести к неправильному разрешению дела. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мизинчикова А.В., поскольку он дважды извещался о времени и месте судебного разбирательства, но заказные письма были возвращены по причине неявки адресата за их получением. Как следует из материалов дела, Мизинчиков А.В. зарегистрирован по <адрес>. Судебные повестки по этому адресу не направлялись. Судебные извещения направлялись по <адрес> где зарегистрирован Мизинчиков В.И. При таких обстоятельствах суд не имел права рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мизинчикова А.В. Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 мая 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий судья Судьи: