Судья Катанаев А.В. Дело № 33-11568

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

07 декабря 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Коржаковой Л.М.,

судей: Ельницкой Н.Н., Степановой Е.В.,

с участием прокурора: Судницыной С.П.,

при секретаре: Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона в интересах Министерства Обороны РФ к Чепиковой В.Н. и Чепиковой А.А. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья

по кассационной жалобе Чепиковой В.Н.

на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 20 октября 2011 года, которым суд постановил: «Исковые требования военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона в интересах Министерства Обороны РФ к Чепиковой В.Н. и Чепиковой А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Чепикову В.Н. и Чепикову А.А. из занимаемого служебного жилого помещения по адресу Приморский край Ханкайский район <адрес> № <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Чепиковой В.Н. в доход бюджета Ханкайского муниципального района государственную пошлину в размере 200 рублей.»

Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., выслушав заключение прокурор, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

Установила:

Военный прокурор 33 военной прокуратуры гарнизона, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, в интересах Министерства Обороны РФ обратился в суд с требованием о выселении Чепиковой В.Н. и её малолетнего ребёнка Чепиковой А.А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу Приморский край Ханкайский район с. <адрес> 1 <адрес>, которое в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 2000 года № 752-р входит в состав специализированного жилищного фонда и относится по назначению к служебному жилому помещению, а так же просит обязать филиал «Уссурийский» ОАО «Славянка» РЭУ № 7 с. Камень-Рыболов снять Чепиковых с регистрационного учета.

В обоснование требований указывает, что Чепикову А.А. и членам его семьи на время прохождения службы в войсковой части 91178, было предоставлено указанное служебное жилое помещение. С Чепиковым А.А. был заключён договор найма служебного жилого помещения № от 26 октября 2005 года. В 2009 году Чепиков А.А. выехал из жилого помещения в связи с расторжением брака с Чепиковой В.Н. и с ним был заключён договор найма служебного жилого помещения № 393 от 8 сентября 2009 года по адресу Приморский край Ханкайский район с.<адрес> № <адрес>. Учитывая, что с Чепиковой В.Н. остается проживать несовершеннолетний ребенок, администрация ФГУ «Камень-Рыболовская квартирно-эксплуатационная часть района» приняла решение об оставлении данной квартиры за Чепиковой В.Н. до момента окончания срока действия договора, т.е. до 26 октября 2010 года, при условии соблюдения норм жилищного и иного законодательства.

26 октября 2010 года истек срок действия договора служебного найма № 6 от 26 октября 2005 года, однако служебное помещение Чепикова В.П. не сдала. В адрес Чепиковой В.Н. направлено требование об освобождении в добровольном порядке незаконно занимаемого жилого помещения, однако до настоящего времени требование не исполнено.

В судебном заседании помощник военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона Снесарев А.А. исковые требования уточнил и просил только о выселении семьи Чепиковых из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Ответчик Чепикова В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что работает фасовщицей в супермаркете «Гарнизон», ребенок проживает с ней по указанному адресу, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в администрации Камень-Рыболовского сельского поселения не состоит, другого жилья не имеет.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с ним не согласилась Чепикова В.Н., ею подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.

Как установлено судом, жилое помещение расположенное по адресу Приморский край Ханкайский район с. <адрес> <адрес> № <адрес> является служебным жилым помещением.

Военнослужащему Чепикову А.А. и членам его семьи, супруге Чепиковой В.Н. и дочери Чепиковой А.А. 2005 года рождения на время прохождения им службы в войсковой части 91178 было предоставлено указанное служебное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения № 6 от 26 октября 2005 года. Согласно п. 1.1 договора, установлен срок предоставления квартиры - до 26 октября 2010 года. Впоследствии брак между Чепиковым А.А. и Чепиковой В.Н. был расторгнут (свидетельства о расторжении брака серии 1-ВС № 693116 от 8 сентября 2009 года - л.д.5). Чепиков А.А. выехал из <адрес> <адрес> № и как лицо, выбывшее из жилого помещения в другое место жительства, Чепиков А.Л. фактически добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору найма, по сути, расторгнув его и заключил с Камень-Рыболовской КЭЧ района новый договор найма служебного жилого помещения № 393 от 8 сентября 2009 года по адресу <адрес> <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя указана его дочь Чепикова А.А. 2005 года рождения. В 2010 году Чепиков А.А. был переведён к новому месту службы в г. Уссурийск Приморского края, в войсковую часть № 19288 (приказ № 7 от 8 декабря 2010 года - л.д. 12).

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Разрешая заявленные требования, и принимая решение об их удовлетворении, суд правильно исходил из того, что поскольку ответчица Чепикова В.Н. не является в настоящее время членом семьи военнослужащего, в трудовых отношениях с Министерством Обороны РФ не состоит, не подпадает под исключения предусмотренные ч.1 ст. 102 и ч.2 ст. 103 ЖК РФ, поэтому утратила право пользования спорной квартирой, однако, добровольно ее не освобождает.

С учетом требований ст. 93, ст. 103 ЖК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчица Чепикова В.Н. вместе с малолетней дочерью Чепикоковой А.А. подлежит выселению из служебной квартиры без предоставления другого жилья.

Доводы кассационной жалобы о том, что <адрес> числе служебных жилых помещений военного городка № <адрес> отсутствует, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку опровергаются материалами дела.

Другие доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в соответствии с п. 2 ст. 362 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ханкайского районного суда Приморского края от 20 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чепиковой В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи