Судья Ковалев С.А. Дело № 33-11542 6 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А. судей Стрюкова Д.А., Чикаловой Е.Н. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрова С.Ю. об оспаривании решений и действий государственных органов по кассационной жалобе УГИБДД МВД по Республике Бурятия на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 июля 2011 года, которым требования удовлетворены частично, признан незаконным Приказ УГИБДД МВД по Республике Бурятия № 51 от 26 апреля 2010 года, в части аннулирования регистрационных действий произведенных в ОГИБДД ОВД п. Онохой-2 Заиграевского района Республики Бурятия с автомобилем Toyota Land Cruiser Prado, двигатель ..., шасси KDJ900001857, ПТС ... и возложена обязанность на УГИБДД МВД по Республике Бурятия в этой части отменить данный приказ. С Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Бурятия в пользу Петрова С.Ю. взысканы расходы на оплату госпошлины 200 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя заявителя ФИО3, судебная коллегия Петров С.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений и действий государственных органов, указав, что в апреле 2010 года межрайонным отделом государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств № 1 ГАИ УВД по Приморскому краю (далее МОГТО и РАС № 1 ГАИ УВД по ПК) заявитель был проинформирован о необходимости сдачи документов и регистрационных знаков на принадлежащую ему автомашину Toyota Land Cruiser Prado. Основанием для указанных действий послужил приказ МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 26.04.2010 № 51 об аннулировании регистрационных действий с вышеуказанной автомашиной. По мнению заявителя, данное решение принято в нарушение Приказа МВД РФ от 24.11.2008 № 1001. МОГТО и РАС №1 ГАИ УВД по ПК не имело законных оснований для аннулирования регистрационных действий с указанной автомашиной и предъявления требования о сдаче документов и регистрационных знаков. Заявитель просил признать незаконным решение (приказ) МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 26.04.2010 № 51 в части и обязать отменить его; признать незаконными действия МОГТО и РАС №1 ГАИ УВД по ПК по аннулированию регистрационных действий с названной автомашиной и возложению на заявителя обязанности по сдаче документов и регистрационных знаков на данную автомашину с возложением на государственный орган обязанности по восстановлению регистрационного учета ТС заявителя. В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления. Дело рассмотрено в отсутствие представителя МОГТО и РАС №1 ГАИ УВД по ПК, представившего отзыв, из которого следует, что 05.11.2009 в МОГТО и РАС №1 ГАИ УВД по ПК осуществлена постановка на регистрационный учет на имя заявителя автомобиля автомашины Toyota Land Cruiser Prado, 1995 года выпуска с выдачей свидетельства о регистрации ТС ... и государственного регистрационного знака .... Приказом МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 26.04.2010 № 51 регистрационные действия с названным ТС аннулированы в связи с выявленными фактами грубого нарушения действующего законодательства РФ о регистрации ТС, что в свою очередь послужило основанием для аннулирования регистрации автомашины на имя заявителя в МОГТО и РАС №1 ГАИ УВД по ПК. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления ГИБДД ГАИ МВД по Республике Бурятия, представившего письменный отзыв на заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, а также указал, что по результатам проверки были установлены нарушения, допущенные при регистрации принадлежащего заявителю ТС и внесении в его конструкцию изменений, при наличии которых отсутствуют законные основания для восстановления регистрационного учета автомашины Toyota Land Cruiser Prado, а также для выдачи ПТС и свидетельства о регистрации. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось УГИБДД МВД по Республике Бурятия, представителем подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Согласно п.3 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Приложения №1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами; при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Признавая незаконным приказ УГИБДД МВД по Республике Бурятия от 26.04.2010 № 51 «Об аннулировании регистрации транспортных средств», суд указал на отсутствие перечисленных в п. 3 Правил правовых оснований для аннулирования регистрации транспортного средства Петрова С.Ю. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. Как следует из информации, представленной УГИБДД МВД по Республике Бурятия, основаниями для аннулирования регистрационных действий транспортного средства указано следующее: Сотрудниками ОГИБДД ОВД п. Онохой-2 Заиграевского района допущены нарушения Административного регламента МВД РФ, а именно: не производилось исполнение и направление запросов по установленной форме; в предыдущем ПТС нет подписей прежнего и настоящего собственника, нет сведений о совершении в установленном порядке сделки по отчуждению ТС; в нарушение п.3 приказа МВД Росси № 1001 от 24.11.2008 регистрационные действия с ТС произведены на основании свидетельства о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности, бланк, которого включен в федеральную базу утраченной, похищенной специализированной продукции; дубликат ПТС ... выдан при отсутствии к этому оснований; в заявлениях на совершение регистрационных действий отсутствует подпись должностного лица о проверке сведений о ТС и его владельце по автоматизированным учетам; на автомашину заявителя отсутствует документ, подтверждающий техническую безопасность АМТС, так как ПТС ... от 22.05.2002 выдан первоначально на другое ТС - Тойота Карина ЕД, а не на Тойота Лэнд Круизер Прадо. Отсутствует документ, подтверждающий допуск ТС заявителя к участию в дорожном движении. Оценивая указанные обстоятельства, суд верно указал на то, что ненадлежащее исполнение должностными лицами ГИБДД МВД РФ административно-контрольных полномочий при осуществлении государственной функции по регистрации автомототранспортных средств, в том числе контроля за внесением изменения в конструкцию транспортных средств зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ само по себе не может влечь аннулирование совершенных с автомашиной заявителя регистрационных действий. Отсутствие ряда документов и неполнота заполнения отдельных граф документов сами по себе не свидетельствуют о наличии установленных в п.3 Правил оснований для аннулирования регистрации транспортного средства. Такими основаниями является изготовление транспортного средства из составных частей без их сертификации, конструкции которых не соответствуют нормативам и стандартам в области обеспечения безопасности дорожного движения; наличие признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, либо подделка представленных документов, регистрационных знаков, а также наличие сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске и утрате (хищении) представленных документов. При рассмотрении спора, суд дав надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, пришел к правильному выводу, что ни одно из указанных оснований для аннулирования регистрации транспортного средства материалами УГИБДД МВД по Республике Бурятия не доказано, и обосновано в связи с этим Приказ УГИБДД МВД по Республике Бурятия № 51 от 26 апреля 2010 года, в части аннулирования регистрационных действий признал незаконным. Доводы кассационной жалобы представителя УГИБДД МВД по Республике Бурятия о том, что при регистрации ТС был использован бланк свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, который включен в федеральную базу утраченной, похищенной специализированной продукции, о том, что дубликат ПТС выдан при отсутствии к этому оснований и о других выявленных нарушениях, Административного регламента МВД РФ, допущенных должностными лицами при производстве регистрационных действий, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Других доводов, которые могли служить основанием к отмене решения суда, в кассационной жалобе не содержится. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи