О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А., судей Важениной Н.С., Виноградовой О.Н. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрицлер Н.В. к администрации Барабашского сельского поселения о признании права собственности по кассационной жалобе Фрицлер Н.А. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 26 октября 2011 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя Фрицлер Н.А. - Шинкевич В.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Фрицлер Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она купила старый жилой дом с дачным домиком, гаражным боксом на приусадебном участке, расположенные в с. <адрес> Указывая, что договор купли - продажи недвижимого имущества не был ею зарегистрирован, ссылаясь на то, что она владеет и пользуется данным недвижимым имуществом как своим собственным более пятнадцати лет, получила технический паспорт инвентарный номер №, но не смогла оформить право собственности в связи с отсутствием регистрации договора в БТИ Хасанского района, а также настаивая, что она приобрела право собственности на имущество в силу приобретательной давности, Фрицлер Н.А. просила суд признать за ней право собственности на дачный жилой дом № <адрес> В судебном заседании Фрицлер Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске. Представитель администрации Барабашского сельского поселения в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о согласии с исковыми требованиями. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд вынес указанное решение, с которым не согласна Фрицлер Н.А., ею подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Обращаясь в суд с заявлением о признании права собственности на дачный жилой дом № <адрес> Фрицлер Н.А. в его обоснование ссылалась на то обстоятельство, что с момента покупки в 1996 году указанного дачного дома, более 15 лет она пользовалась им непрерывно, как собственным. Между тем, как следует из обстоятельств, указанных Фрицлер Н.А. в исковом заявлении, она приобрела вышеназванный дом на приусадебном участке ДД.ММ.ГГГГ Поскольку с учётом требования пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ срок для возникновения приобретательного права на имущество, полученное Фрицлер Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ года, оснований для возникновения права собственности на дом <адрес> в силу приобретательной давности не имеется. Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что каких-либо доказательств, подтверждающих право возникновения у Фрицлер Н.А. собственности на дачный домик по указанному адресу, истицей суду не представлено, как и не представлено суду доказательств на чьей земле расположен спорный жилой дом. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. Судебная коллегия также учитывает, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Доводы кассационной жалобы о добросовестном пользовании Фрицлер Н.А. имуществом, приобретённом в 1996 году, фактически воспроизводят доводы искового заявления, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда. Ссылка кассатора на то, что Барабашское сельское поселение признало заявленное Фрицлер Н.А. требование, не свидетельствует о неверности постановленного решения, поскольку в силу требований части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется. Изучение материалов дела не дает оснований согласиться с доводами, изложенными в кассационной жалобе. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Хасанского районного суда Приморского края от 26 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фрицлер Н.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: