Судья: Сомов Н.М. Дело № 33-11635

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 декабря 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей: Чикаловой Е.Н., Стрюкова Д.А.

при секретаре Хорошиловой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Барсуковой В.Р. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя

по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя УФССП России по ПК ОСП по Красноармейскому району

на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 26 октября 2011 года, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красноармейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Колбасюк И.В. по наложению 4 октября 2011 года ареста на имущество должника Барсуковой В.Р: стиральную машину «LG» и журнальный столик со встроенным абажуром и указанное имущество освободить от ареста.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Барсукова В.Р. обратилась в суд с названным заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что 4 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Колбасюк И.В. составлен акт о наложении ареста на ее имущество: стиральную машину и журнальный столик на общую сумму 1100 рублей. С данным актом она не согласна, поскольку она является инвалидом, у нее проживает беременная дочь, которая также по состоянию здоровья не может стирать вещи руками. Журнальный столик является предметом домашней обстановки и необходим ей для работы. Просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Колбасюк И.В. в части составления акта о наложении ареста на имущество: стиральную машину и журнальный столик, незаконными и отменить.

В судебном заседании Барсукова В.Р. на заявленных требованиях настаивала.

Судебный пристав-исполнитель Колбасюк И.В. с требованиями заявителя не согласилась и суду пояснила, что Барсукова В.Р. имеет большие долги, которые не погашает с января 2010 года, поэтому по месту жительства должника она наложила арест на имущество: стиральную машину и журнальный столик. У Барсуковой В.Р. имеется мойка, кухонный стол и ванная комната, где можно постирать вещи на руках.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась судебный пристав-исполнитель УФССП России по ПК ОСП по Красноармейскому району, подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда

Судом установлено, что 07.09.2010 года на основании акта ИФНС № от 09.08.2010 года Отделом судебных приставов по Красноармейскому району УФССП по ПК было возбуждено исполнительное производство № о взыскании пени и налога в размере 44792, 28 рублей с должника Барсуковой В.Р. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноармейскому району 04.10.2011 года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество: стиральная машина ... по цене 1000 рублей, журнальный столик ... – по цене 100 рублей. Указанное имущество передано на хранение должнику Барсуковой В.Р. без права пользования.

Согласно справке Дальнереченского Бюро МСЭ серии ВТЭ 02 № Барсукова В.Р. имеет инвалидность второй группы и является нетрудоспособной. В соответствии с удостоверением №ей назначена пенсия по инвалидности с 03.10.1996 года. Согласно копии чека от 18.07.2009 года журнальный столик, на который судебным приставом-исполнителем был наложен арест, принадлежит Ж.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении данного спора правильно применил указанные выше нормы материального права и пришел к обоснованному выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущества Барсуковой В.Р. являются незаконными, поскольку предметы, указанные в акте о наложении ареста (описи имущества) не подлежат включению в перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание, так как стиральная машина является предметом жизненной необходимости заявителя и ее беременной дочери, а журнальный столик со встроенным абажуром – Барсуковой В.Р. не принадлежит.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявителем при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) замечаний и ходатайств не поступало, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения.

Судом дана правильная правовая оценка собранным по делу доказательствам и вынесено законное решение об удовлетворении заявленных требований. Не согласиться с такой оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Других доводов, которые могли служить основанием к отмене решения суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения не установлено.

Руководствуясь ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красноармейского районного суда Приморского края от 26 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя УФССП России по ПК ОСП по Красноармейскому району без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: