Судья Бичукова И.Б. Дело № 33-11339 29 ноября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П. судей Чикаловой Е.Н., Стрюкова Д.А. при секретаре Шаралаповой Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатинский И.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России о взыскании суммы по кассационной жалобе Лопатинского И.В. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Лопатинский И.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 09.11.2004 заключил договор банковского счёта с банком получил банковскую карту Visa Classic №. В период с 23.04.2010 по 15.05.2010, находясь за границей, он оплачивал товары и услуги указанной банковской картой. После возвращения в Россию обнаружил, что с его счёта банк необоснованно списал денежные средства. Просил взыскать с ответчика 4706, 88 долларов США, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4825 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4170 рублей. С учётом частично возврата банком денежных средств, 16.03.2011 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 733,73 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда. Размер процентов за пользование денежными средствами оставил без изменения. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объёме. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, представил письменные пояснения. Пояснил, что при совершении операции с использованием пластиковой карты составляются документы на бумажном носителе или в электронной форме, которые являются основанием для осуществления расчётов по указанным операциям и служит подтверждением их совершения. Распечатки детализации транзакций, подтверждают обоснованность совершения операций по списанию денежных средств со счёта карты в рамках правил международных платёжных систем Visa International. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Лопатинский И.В., подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Согласно Общим условиям по выпуску, обслуживанию и использованию карт, ответственность за использование карты несет клиент. В соответствии с п. 1. ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно пп.4.2.2 п.4 и пп. 3.1.10 п. 3 Условий использования международных карт Сбербанка России Visa Classic банк имеет право в безакцептном порядке списывать со счёта держателя карты, а держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке – суммы операций, совершённых по карте или совершённых с использованием реквизитов карты, в том числе суммы задолженности по счёту; платы, предусмотренные тарифами банка; суммы операций, совершённых в нарушение Условий; суммы операций, ранее зачисленных банком по заявлениям о спорных операциях, признанных банком в ходе расследования необоснованными. Судом установлено, что 09.11.2004 Лопатинский И.В. обратился в банк с заявлением на получение международной карты Visa Classic, которая была ему предоставлена. В период с 23.04.2010 по 15.05.2010 истец находился за границей, где оплачивал товары и услуги по международной карте. По возвращению в Российскую Федерацию истцом было обнаружено, что по счёту банковской карты совершены расходные операции, а именно: 07.05.2010 в размере 196,67 долларов США, 17.05.2010 в размере 2384,61 долларов США, 14.05.2010 в размере 1458,55 долларов США, 17.05.2010 в размере 657,05 долларов США. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца 25.05.2010 с заявлением в банк, по результатам которого ответчиком на основании отчёта банка эквайера установлено, что оспариваемые истцом операции осуществлены в связи с оказанием держателю карты услуг по двум договорам аренды транспортных средств № и № компанией ..., на территории Чешской республики. В связи с тем, что размер списанных денежных средств соответствовал размеру платежа, указанному в платёжных документах по оказанию услуг аренды, банк не нашёл оснований для удовлетворения заявленных требований. Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 854 ГК РФ, Условий использования международных карт Сбербанка России Visa Classic, Положения, утверждённого Центральным банком Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях с использованием платёжных карт», правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку списание денежных средств со счёта банковской карты Лопатинского И.В. произведено в соответствии с действующим законодательством. При разрешении данного спора, суд также обосновано указал, что представленные в материалы дела документы по операциям с использованием платёжной карты на бумажном носителе, удостоверенные банком, содержат все обязательные реквизиты, указанные в п. 3.3 вышеуказанного Положения об эмиссии. Реквизиты, содержащиеся в них, позволяют установить дату операции, владельца счёта, вид операции, сумму и валюту операции, реквизиты платежной карты (номер карты) и код авторизации и поскольку реквизиты и код указывали на то, что операции по платёжной карте совершались с использованием электронного терминала банка эквайера ..., A.S, с использованием номера банковской карты, держателем которой является Лопатинский И.В., ответчиком с банковского счёта Лопатинского И.В. списаны денежные средства в размере ... долларов США, при этом содержащиеся в левом верхнем углу договоров аренды, имя арендатора, в качестве которого выступал Лопатинский И.В., его подпись в договорах, свидетельствуют о том, что им было выражено волеизъявление осуществить расчёт за оказанные услуги по платёжной карте. Поскольку суд при разрешении спора не установил нарушений ОАО «Сбербанк России» по списанию с платёжной карты истца денежных средств, то судом обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований. Доводы кассационной жалобы истца не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Руководствуясь статьями 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лопатинский И.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи