Судья Матосова В.Г. Дело № 33-11460 6 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А. судей Стрюкова Д.А., Чикаловой Е.Н. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дальнегорского городского округа к Букетовой Р.С., Букетову Г.Г., Ушанову В.В. о понуждении к исполнению обязательства о сдаче жилого помещения по кассационным жалобам ответчиков на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 4 августа 2011 года, которым требования удовлетворены, договор мены квартиры <адрес> на квартиру <адрес>, заключенный между Букетовой Р.С., Букетовым Г.Г. и Ушановым В.В. признан недействительной сделкой, применены последствия недействительной сделки, стороны возвращены в первоначальное положение. На Букетову Р.С. возложена обязанность безвозмездно передать в собственность Дальнегорского городского округа Приморского края квартиру <адрес> края в течение двух недель со дня вступления настоящего решения в законную силу. В удовлетворении заявления Букетовой Р.С. о взыскании расходов за потерю времени, издержек связанных с проездом и наймом жилья отказано. Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения ответчика Букетовой Р.С., ее представителя ФИО6, судебная коллегия Администрация Дальнегорского городского округа обратилась с иском к ответчикам, указав, что 23 декабря 1997 года Букетова Р.С. подала заявление на имя Главы муниципального образования о постановке ее на учет на получение жилищной субсидии на основании Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» № 125 ФЗ от 25.10.2002. 27 февраля 2007 года Букетова Р.С. подала заявление в адрес Главы Дальнегорского городского округа о включении ее в состав участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», при этом с условиями участия в указанной программе, в том числе в части безвозмездной передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной или в общей собственности членов ее семьи, в государственную или муниципальную собственность, ознакомлена и обязалась их выполнять. 27 февраля 2007 года Букетова Р.С. подала заявление Главе Дальнегорского городского округа о предоставлении государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Приморского края, при этом также была ознакомлена с условиями получения и использования государственного жилищного сертификата и обязалась их выполнять. Приложением к указанному заявлению являлось обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, в соответствии с которым Букетова Р.С. принимает на себя обязательство: жилое помещение из 3 комнат площадью 55,7 кв.м. в квартире <адрес> находящееся в собственности, в двухмесячный срок с даты приобретения ею жилого помещения, посредством реализации государственного жилищного сертификата, освободить со всеми проживающими с ней членами семьи и сдать его в порядке установленном законодательством Российской Федерации. Согласие всех совершеннолетних членов семьи Букетовой Р.С. было получено. 15 мая 2008 года Букетова Р.С. получила государственный жилищный сертификат серии ПС №, при этом она и совершеннолетние члены ее семьи были ознакомлены с условиями получения и использования государственного жилищного сертификата и обязались их выполнять. Согласно выписке из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов по Дальнегорскому городскому округу Приморского края, выданных в соответствии с распоряжением Администрации Приморского края от 04 мая 2008 года № 260-ра, Букетова Р.С. реализовала право на улучшение жилищных условий и Федеральной регистрационной службой по Приморскому краю 09.02.2009 года зарегистрировано право Букетовой Р.С. на жилое помещение площадью 46,60 кв.м., расположенное в <адрес> Между тем, Букетова Р.С. и Букетов Г.Г. не освободили и не передали указанное жилое помещение Дальнегорскому городскому округу, в связи с изложенным, просила обязать Букетову Р.С. и Букетова Г.Г. безвозмездно передать в собственность Дальнегорского городского округа квартиру <адрес> В судебном заседании 18.07.2011 представитель Администрации Дальнегорского городского округа уточнила исковые требования в связи с тем, что ответчики Букетова Р.С. и Букетов Г.Г. оформили договор мены квартиры <адрес> со своим родственником Ушановым В.В. на квартиру меньшей площади, расположенную по адресу: <адрес>, просил признать договор мены квартиры <адрес> на квартиру <адрес>, заключенный между Букетовой Р.С., Букетовым Г.Г. и Ушановым В.В. недействительной сделкой и применить последствия недействительной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение; обязать Букетову Р.С., Букетова Г.Г. безвозмездно передать в собственность Дальнегорского городского округа квартиру <адрес> С учетом уточненных исковых требований, определением суда от 18.07.2011 в качестве соответчика был привлечен Ушанов В.В.. В судебном заседании представитель истца уточнила 2 пункт уточненного искового заявления и просила обязать ответчиков Букетову Р.С., Букетова Г.Г. безвозмездно передать в собственность Дальнегорского городского округа квартиру <адрес> в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу. Считала, что срок исковой давности не пропущен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Букетова Г.Г.. Представитель ответчиков Букетовой Р.С. и Ушанова В.В. суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности о признании сделки недействительной. Истцу об обмене квартир стало известно 06.07.2009. Просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 2-й пункт иска не может быть исполнен, так как квартира выбыла из владения ответчика и истец этого не оспаривает. Просил в иске отказать в полном объеме. Ответчик Ушанов В.А. исковые требования не признал, поддержал доводы своего представителя. Ответчик Букетова Р.С. исковые требования не признала, поддержала доводы своего представителя, просила в иске отказать, взыскать с Администрации Дальнегорского городского округа в ее пользу компенсацию за фактическую потерю времени в сумме 4 000 рублей и издержки на проезд в сумме 1 500 рублей, найм жилья в сумме 1 500 рублей, всего 7 000 рублей. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчики, поданы кассационные жалобы. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п. 30 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 №153 (в ред. действовавшей до 15.10.2007) граждане - участники подпрограммы, имеющие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или им и членам их семьи на праве общей собственности, под роспись уведомляются, что сертификат выдается им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность. Как установлено по делу, Букетова Р.С. 27 февраля 2007 года в порядке, предусмотренном п. 44 вышеуказанных Правил, подала Главе Дальнегорского городского округа заявление о предоставлении государственного жилищного сертификата по форме согласно приложению № 5, и обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения квартиры <адрес>. Обязательство подписано мужем заявителя Букетовым Г.Г.. В соответствии со ст. 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат. Этой же нормой предусмотрено, что исполнение обязательства о расторжении договора социального найма или об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии. Государственный жилищный сертификат был выдан Букетовой Р.С. 15 мая 2008 года, принадлежащая ей квартира на тот момент отчуждена не была. Букетова Р.С. приобрела жилое помещение по государственному жилищному сертификату 9 февраля 2009 года, и, таким образом, до 9 апреля 2009 года она была обязана передать указанное в обязательстве жилое помещение в муниципальную собственность. 9 сентября 2009 года Букетовой Р.С. было направлено соответствующее предупреждение. Поскольку в нарушение принятого обязательства и вышеуказанных правовых норм Букетова Р.С. и Букетов Г.Г. 7 апреля 2009 года произвели отчуждение своей квартиры по договору мены с мужем их внучки Ушановым В.В. на квартиру меньшей площади, суд сделал правильный вывод о недействительности этой сделки в силу ничтожности и применении последствий ее недействительности, что в соответствии со ст. 167 ГК РФ означает приведение сторон в первоначальное положение. Обоснованно на основании статей 309, 310 ГК РФ суд своим решением обязал Букетову Р.С. безвозмездно передать в собственность Дальнегорского городского округа квартиру <адрес>, так как гражданским законодательством установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Доводы кассационной жалобы Букетова Г.Г. о нарушении его процессуальных прав не могут быть приняты, поскольку уточнение истцом срока исполнения ответчиком обязательства по сути не затрагивает предмет исковых требований. Кроме того, в силу требований ст. 204 ГПК РФ установление срока исполнения решения является прерогативой суда, и этот вопрос должен быть разрешен судом с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»). Доводы кассационной жалобы Ушанова В.В. о том, что он является добросовестным приобретателем, не могут быть приняты, поскольку на данные обстоятельства ответчик не ссылался при рассмотрении дела и соответствующих доказательств этому не представил. Доводы кассационных жалоб Ушанова В.В. и Букетовой Р.С. о том, что суд вышел за пределы исковых требований являются необоснованными и опровергаются материалами дела. В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны в частности законы, которыми руководствовался суд. Как следует из искового заявления (л.д.77), истец указывает на нарушение ответчиком обязательства о сдаче (передаче) жилого помещения, в связи с этим ссылка суда на положения ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» является правомерной. Доводы кассационной жалобы Букетовой Р.С. о необходимости оставления уточненных исковых требований от 18.07.2011 г. без рассмотрения не могут быть приняты, поскольку кассационная жалоба не содержит оснований указанных в ст. 222 ГПК РФ по которым иск подлежал оставлению без рассмотрения. Ссылка в кассационной жалобе Букетовой Р.С. на необходимость применения судом положений ст. 398 ГК РФ о прекращении права требования передачи имущества является необоснованной, поскольку договор мены, по которому спорная квартира перешла в собственность Ушанова В.В., признан судом недействительным. Остальные доводы кассационной жалобы Букетовой Р.С. были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по ним судом сделаны выводы, которые судебная коллегия считает верными. В связи с указанным, по доводам кассационных жалоб решение суда отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 4 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Судьи