Судья Каленский С.В. Дело № 33-11511

6 декабря 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Стрюкова Д.А., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т.А. к Сологуб В.В. о возмещении ущерба

по частной жалобе ответчика на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 сентября 2011 года, которым удовлетворено заявление Кузнецовой Т.А. об индексации присужденной денежной суммы, с Сологуб В.В. в пользу Кузнецовой Т.А. взыскана сумма индексации в размере 32 429,14 рублей, остаток невыплаченной суммы долга с учетом индексации в размере 231 422,26 рублей, всего 263 851,40 рублей.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения истца Кузнецовой Т.А., ее представителя ФИО4, судебная коллегия

Кузнецова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным требованием, указав, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.10.2008 с Сологуб В.В. в пользу истца взыскана сумма в размере 358 639 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено, должник уклоняется от возмещения ущерба.

Просила произвести индексацию взысканных сумм. Остаток невыплаченной суммы долга составляет 190 471,13 руб.. Размер индексации составляет 32 429, 14 руб., остаток невыплаченной суммы долга с учетом индексации составляет 231 422, 26 руб., общий остаток долга с учетом индексации составляет 263 851, 40 руб.. Также истица просила взыскать стоимость справки Приморскстата.

Кузнецова Т.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования, пояснила, что индексация подсчитана на основании справки судебного пристава-исполнителя на июль 2011 года.

Сологуб В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что выплачивает по 20 000 руб. в месяц, на его иждивении находится ребенок и жена.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против расчета, пояснил, что решение суда исполнено частично, долг составляет 137 039 руб.. Период, за который должна быть произведена индексация присужденных судом денежных сумм, составляет с даты вступления решения суда в законную силу, с 29.12.2008 г. по день его фактического исполнения, 31.08.2011 г. - для уже уплаченных сумм. К 31.08.2011 ответчиком выплачено 221 600 руб., остаток составляет 137 039 руб.. Индексация уплаченной суммы составляет 43 673, 67 руб.. Индексация невыплаченной суммы составляет 207720,78 руб.. Представитель не согласна с взысканием стоимости справки в размере 260 руб. в силу общедоступности опубликованных сведений и отсутствия необходимости при расчетах в сведениях, содержащихся в запрошенной справке.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился ответчик, подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя требования, суд исходил из обоснованного вывода о том, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Кузнецова Т.А. обратилась в суд с требованием об индексации взысканной решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.10.2008 денежной суммы в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, указывая на то, что решение суда до настоящего времени полностью не исполнено, и за это время присужденная ей сумма подверглась инфляции.

Учитывая, что решение суда о взыскании денежных средств в размере 358639 рублей вынесено 23.10.2008, а выплата произведена должником частично, остаток невыплаченной суммы составил 190478,30 рублей, суд правомерно произвел индексацию по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю.

Судебная коллегия полагает, что оснований для признания произведенного судом расчета индексации неправильным, не имеется.

Суд правомерно произвел индексацию по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Доводы частной жалобы аналогичны тем, которые заявлялись кассатором при рассмотрении заявления об индексации присужденной денежной суммы судом первой инстанции, сводятся к несогласию с правильными выводами суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи