Судья Федорова Л.Н. Дело № 33-11403 28 ноября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н. судей Стрюкова Д.А., Крайниковой Т.В. при секретаре Напольской Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовенко А.А. к ООО «Восточный проект» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, регистрации права собственности и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ответчика на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 24 мая 2011 года, которым требования удовлетворены частично, за Громовенко А.А. признано право собственности на 1/252 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 6528,00 кв.м (лит.А), находящегося по адресу: <адрес>. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности Громовенко А.А. на 1/252 долю в праве собственности на указанный объект незавершенного строительства. С ООО «Восточный проект» в пользу ГромовенкоА.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб., государственная пошлина в сумме 200 руб., всего 50 200 руб.. Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения Громовенко А.А., судебная коллегия Громовенко А. А. обратилась в суд с иском к ООО «Восточный проект» о признании ее долевого участия в строительстве квартиры общей площадью 28,8 кв.м, признании права собственности на 1/226 долю в незавершенном строительством объекте - жилом доме, регистрации права собственности и компенсации морального вреда в сумме 225 939 руб., указав в обоснование требований, что 28 августа 2008 года заключила договор № об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома. В соответствии с условиями договора она приобрела у ООО «Восточный проект» имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде 1-комнатной квартиры в доме по строительному адресу: <адрес>, строительный номер на плане 13, 7 этаж, общей площадью 28,8 кв.м. Свои обязательства по инвестированию она исполнила, выплатив 618 905 руб., что составляет 90 % денежных средств, подлежащих внесению по договору. Жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию в 4-м квартале 2009 г., однако до настоящего времени не сдан, степень готовности составляет более 60%. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Дело рассмотрено в отсутствие представителей конкурсного управляющего ООО «Восточный проект», ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, представителем подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Исследовав представленные доказательства, суд установил, что 28 августа 2008 года между Громовенко А.А. и ООО «Восточный проект» был заключен договор № об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, с целью приобретения 1-комнатной квартиры общей площадью 28,8 кв.м. Обязательства по инвестированию исполнены Громовенко А.А. в сумме 618 905 рублей, что является достаточным для приобретения права собственности на 25,9 кв.м. площади объекта. Из п. 1.8 договора и дополнения к договору следует, что жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию в 4-м квартале 2009 года. Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, строительство приостановлено. Суд проанализировал положения гражданского законодательства, определяющие основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, и сделал правильный вывод о том, что истец вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права. Давая оценку, договору заключенному 28 августа 2008 года, суд пришел к выводу, что указанный договор по своей правовой природе является договором участия в долевом строительстве и оснований для признания его ничтожным не имеется. Разрешая спор суд верно исходил из того, что поскольку право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ООО «Восточный проект» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, имеются основания для регистрации права истца на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства пропорционально вложенным средствам и площади объекта инвестирования. Учитывая, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по договору, касающиеся срока передачи объекта долевого строительства, суд признал обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. Суд правильно применил ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Довод кассационной жалобы в том, что договор об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома заключенный с Громовенко А.А. не прошел государственную регистрацию, а следовательно является ничтожным и не влечет юридических последствий, является несостоятельным. Федеральным законом от 17.07.2009 N 147-ФЗ предусмотрено, что часть 3 статьи 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется на правоотношения, возникшие со 2 декабря 2008 года. Рассматриваемые правоотношения возникли 28.08.2008, следовательно, отсутствие государственной регистрации договора, не влечет его недействительность. Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда. В связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельными. Доводы жалобы в том, что в отношении ООО «Восточный проект» Арбитражным судом введена процедура банкротства также не являются основанием к отмене решения суда. Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Поскольку обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру не является денежной, то требования дольщика - физического лица о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде квартиры могут быть рассмотрены в суде общей юрисдикции. Введение процедуры банкротства не лишает истца права на судебную защиту, введение в отношении застройщика процедуры банкротства не исключает возможности предъявления дольщиком - физическим лицом в суд общей юрисдикции иска о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде квартиры. Доводы кассационной жалобы ответчика о наличии у конкурсного управляющего права на односторонний отказ от договора не могут быть приняты, поскольку действующим законодательством не допускается возможность безосновательного отказа от сделок должника в процессе конкурсного производства, и ответчиком не доказано наличие установленных п. 2 ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условий для отказа от исполнения договора. С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Шкотовского районного суда Приморского края от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения Председательствующий Судьи