Судья Юлбарисова С.А. Дело № 33-10996

21 ноября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Стрюкова Д.А., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородкина В.Ф. к Гоман В.А., Камаеву В.Б. о признании недействительным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки

по частной жалобе Камаева В.Б. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 5 октября 2011 года, которым ходатайство Камаева В.Б. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, с Бородкина В.Ф. в пользу Камаева В.Б. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 06.07.2011 исковые требования Бородкина В.Ф. к Гоман В.А., Камаеву В.Б. о признании недействительным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Камаев В.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, затраченных им на оплату услуг представителя в размере 5 250 руб..

Ходатайство рассмотрено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании Бородкин В.Ф. возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что он, обратившись за судебной защитой, реализовал свое конституционное право. Сумма, указанная в заявлении завышена, просил суд учесть, что является пенсионером и инвалидом второй группы.

Судом постановлено указанное определение, с которым в части размера взысканных расходов не согласился заявитель, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом правильно установлено, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 6.07.2011 исковые требования Бородкина В.Ф. к Гоман В.А., Камаеву В.Б. о признании недействительным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлены без удовлетворения.

Поскольку факт оплаты ответчиком Камаевым В.Б. оказанных юридических услуг подтверждается договором об оказании услуг и квитанцией от 8.08.2011, судом обоснованно признано, что заявленные Камаевым В.Б. требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Размер взысканных расходов определен судом верно, с учетом требований разумности, сложности дела и времени участия представителя ответчика при рассмотрении спора.

По доводам частной жалобы, в которых заявитель не согласен с правильными выводами суда, определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 5 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи