Судья Ольховский С.С. Дело № 33-11248

6 декабря 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Стрюкова Д.А., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю к Касилову А.В. о взыскании налога на имущество

по кассационной жалобе ответчика на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 июля 2011 года, которым исковые требования удовлетворены, с Касилова А.В. в бюджет Приморского края взыскан налог на имущество физических лиц в размере 55 487,60 рублей и государственная пошлина в доход государства в размере 1 864,63 рубля.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

МИФНС России № 7 по Приморскому краю обратилась в суд с иском к Касилову А.В. о взыскании суммы налога на имущество и пени, указав, что ответчик является собственником зданий по адресу <адрес>. Инспекцией ответчику был исчислен налог на имущество за 2010 год, который в установленный законом срок оплачен не был. Просила взыскать налог на имущество в размере 44 543,86 рубля, пени в размере 10 943,74 рубля.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены заочного решения суда, которое обжалуется ответчиком в части взыскания пени.

Согласно п.1,4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку у ответчика имела место просрочка уплаты налога на имущество, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании пени в размере 10943,74 рублей. Обоснованность размера пени подтверждена имеющимися в дела расчетами.

Доводы кассационной жалобы о неправильном расчете пени, поскольку сумма задолженности по налогам составляет 44543,86 рублей, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Так согласно представленных расчетов пеня начислена на задолженность в размере 392947,82 рублей за 90 дней, и 437491,68 рублей за 16 дней за период с 18.06 по 1.10.2010 г.. Приведенные истцом расчеты являются правильными, ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного по доводам кассационной жалобы заочное решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи