О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 8 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М. судей Лозенко И.А., Степановой Е.В. при секретаре: Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению судебного пристав-исполнителя ОСП по Ленинскому района ВГО Стогневой О.И. о разъяснении порядка (способа) истребовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по частной жалобе Рычкова Л.Г. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2011 года, которым постановлено: заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому ВГО Стогневой О.И. о разъяснении порядка (способа) истребования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>удовлетворить. Разъяснить, порядок (способ) истребовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.04.2011г. по гражданскому делу по иску Ушаковой А.А. к Рычкову Л.Г., Богатыреву Ю.А., Ашурову Р.И., Управлению Росреестра о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении квартиры в состав наследственной массы, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения следующим образом: Истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> у Рычкова Л.Г. передав ее в пользу Ушаковой А.А., путем прекращения права собственности Рычкова Леонида Геннадьевича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 9.06.2011г. У с т а н о в и л а: Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району ВГО Стогнева О.И. обратилась в суд с заявлением, указав, что исполнительное производство №3183/11/01/25 возбуждено 30.08.2011г. на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС № 018182216 от 29.08.2011г., выданного органом: Ленинский районный суд г. Владивостока по делу №2-65/11 вступившему в законную силу 30.06.2011г., предмет Представитель Ушаковой А.А. в судебном заседании поддерживает заявление судебного пристава, считает, что истцу должна быть передана квартира <адрес>, истребованная из незаконного владения Рычкова Л.Г. В настоящее время, наложенные меры по обеспечению иска не позволяют представить в нотариальную контору сведения о прекращении права Рычкова Л.Г. в отношении квартиры и включить ее в наследство. Представитель Рычкова Л.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, в соответствии с состоявшимся решением суда, требования о выселении не рассматривались, решен вопрос о включении имущества в наследственную массу. Рычков Л.Г. будет готов освободить квартиру лишь на основании решения суда об этом. В настоящее время по заявлению Рычкова возбуждено уголовное дело, он признан потерпевшим. Ушакова А.А., Рычков Л.Г., представитель Росреестра, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явились, не сообщив сведений о причинах неявки. Судом вынесено определение, с которым не согласился Голубовский В.А., им подана частная жалоба. Проверив предоставленные материалы, суд кассационной инстанции полагает определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. По смыслу данной нормы закона суд может изложить решение в более полной и ясной форме лишь при наличии к тому оснований. Как усматривается из материалов дела, 07.04.2011г. решением Ленинского районного суда г.Владивостока рассмотрены и частично удовлетворены исковые требования Ушаковой А.А. к Ашурову Р.И., Богатыреву И.А., Рычкову Л.Г. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении квартиры в состав наследственной массы. Постановлено: истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Рычкова Л.Г. передав ее в пользу Ушаковой А.А. Прекратить право собственности Рычкова Л.Г. на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>. Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Кудиновой Г.А., умершей 14.03.2009г., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследственной трансмиссии. В части требований Ушаковой А.А. о признании недействительными договоров купли-продажи заключенных: между Кудиновым В.А. и Богатыревым И.А. от 17.07.2009г.; между Богатыревым И.А. и Ашуровым Р.И. от 13.08.2009г.; между Ашуровым Р.И. и Рычковым Л.Г. от 15.02.2010г.- оставить без удовлетворения. Встречный иск Рычкова Л.Г. к Ушаковой А.А. о возмещении затрат- оставить без удовлетворения. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об удовлетворении заявления ОСП по Ленинскому району ВГО о разъяснении порядка (способа) исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 7.04.2011г. путем разъяснения способа истребования квартиры. Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о снятии мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от 09.06.2010г. По ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить любые регистрационные действия в отношении квартиры <адрес>. В силу требований ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 указанной статьи). Суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Условия или основания применения меры обеспечения иска отпадают тогда, когда не находят подтверждения доказательства, свидетельствующие о возможности неправомерного поведения ответчика. Принятию решения об отмене решения об обеспечении иска может способствовать изменение обстоятельств, которые учитывались при принятии решения об обеспечении иска: совершенному ответчиком деянию дана новая юридическая оценка, ответчик возместил или приступил к возмещению причиненного истцу ущерба и т.п. Судом установлено, что в настоящее время, в рамках исполнения решения суда, наложенные судом меры по обеспечению иска препятствуют прекращению права собственности Рычкова Л.Г. в отношении квартиры <адрес>, и не позволяют завершить процедуру включения в наследственную массу, оставшуюся после смерти Кудиновой Галины Андреевны, умершей 14.03.2009г., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследственной трансмиссии. Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что поскольку по делу вынесено решение, и назначенные по делу обеспечительные меры препятствуют исполнению решения суда, следовательно в соответствии с требованиями закона обеспечительные мера подлежат отмене. На основании изложенного, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 371 ГКП РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
исполнения: истребовать квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток ул. Фадеева, 12 «В» кВ. 3 из незаконного владения Рычкова Л.Г. и передав ее в пользу Ушаковой А.А. Руководствуясь положениями ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит разъяснить порядок (способ истребования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>