О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Коржаковой Л.М.

судей Виноградовой О.Н., Мельниковой О.Г.

при секретаре Резник С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акатовой Н.Г. об оспаривании решения Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханкайскому району об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал

по кассационной жалобе Акатовой Н.Г.

на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 21 октября 2011 года, которым в удовлетворении требования отказано.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акатова Н.Г. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, поскольку она имеет первого ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года она родила второго ребенка, который был мёртв.

Акатова Н.Г. также указала, что ДД.ММ.ГГГГ года ей отказано в выдаче государственного сертификата на материнский капитал в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки.

Настаивая, что отказ необоснован, ссылаясь на то, что её вины в рождении мёртвого ребенка не имеется, Акатова Н.Г. просила суд признать решение ГУ УПФ по Ханскайскому району Приморского края об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал незаконным, обязать ГУ УПФ по Ханскайскому району Приморского края устранить нарушение её прав путем выдачи вышеназванного сертификата.

В судебном заседании Акатова Н.Г. поддержала свои требования в полном объеме, ссылалась на доводы и основания, изложенные в заявлении.

Представитель ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району Розенко С.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у граждан РФ независимо от места их жительства у женщин, родивших второго ребенка начиная с 1 января 2007 года. Настаивала, что право у Акатовой Н.Г. не возникло, поскольку государственная регистрация мертворожденных детей не производится.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласна Акатова Н.Г., ею подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений ГУ УПФ РФ по Ханскайскому району Приморского края, оснований для отмены решения не находит.

         В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки, а именно получение государственного сертификата на материнский(семейный) капитал возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В месте с тем, как следует из преамбулы указанного закона, он устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

         Как усматривается из материалов дела Акатова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Ханкайскому району Приморского края с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский(семейный) капитал в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ года второго ребенка.

         При этом истицей в пенсионный орган свидетельство о рождении ребенка представлено не было, а представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о рождении мертвого ребенка.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Ханкайскому району Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года Акатовой Н.Г. отказано в выдаче сертификата на материнский(семейный) капитал в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая обжалуемое решение УПФ РФ по Ханкайскому району Приморского края законным, суд первой инстанции исходя из содержания и смысла ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» пришел к обоснованному выводу о том, что право на получение государственного сертификата на материнский капитал имеют семьи, имеющие двух детей. В связи с тем, что у истицы второй ребенок родился мертвым и свидетельство о его рождении не выдавалось, истица на момент подачи заявления о выдаче сертификата, имела одного ребенка, в связи с чем пенсионный орган правомерно отказал ей в выдаче государственного сертификата на материнский капитал.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят доводы заявления, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда.

Утверждение кассатора о наличии у неё права на получение материнского(семейного) капитала по существу сводится к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует о неправильности постановленного решения.

Решение суда соответствует закону и оснований для отмены не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Ханкайского районного суда Приморского края от 21 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Акатовой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи