судья Ядвига Е.П. дело № 33-11192 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 ноября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Бизякиной Н.П., судей: Кадкина А.А., Дегтяревой Л.Б., при секретаре Сурменко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева В.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о прекращении исполнения ничтожных условий договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Исаева В.В. на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 1 августа 2011 года, которым в иске было отказано полностью. Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения Исаева В.В., возражения представителя ответчика Алимгулова А.О., судебная коллегия установила: Исаев В.В. обратился с иском к ОАО «Восточный экспресс банк», указав, что 10 июня 2007 года был заключен кредитный договор на сумму 155543,15 рубля со сроком возврата до 10 июля 2012 года, с условием уплаты процентов в размере 9,5% годовых. За период с 10 июня 2007 года по 10 марта 2011 года с него была удержана комиссия за ведение банковского специального счета в размере 83993,4 рубля, 10 июня 2007 года была единовременно оплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере 2333,15 рублей. Он считает, что условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение специального счета и взыскание комиссии за открытие ссудного счета, являются недействительными и просил признать их таковыми, применив последствия недействительности ничтожной сделки, обязать банк возвратить необоснованно удержанные денежные средства в размере 86326,55 рублей, исключить из графика погашения кредита комиссию за ведение банковского специального счета на оставшиеся 14 месяцев действия кредитного договора, а также компенсировать моральный вред на сумму 2550 рублей. Ответчик ОАО «Восточный экспресс банк» в лице представителя Шуляр О.В. иск не признал, указав, что Исаев В.В. добровольно подписал кредитный договор на тех условиях, которые в нем изложены. Банком обязательства исполнены. Считает, что истек срок исковой давности обращения в суд. Суд вынес решение, которым в удовлетворении иска полностью отказал. В кассационной жалобе Исаев В.В. просит отменить решение суда, поскольку срок исковой давности не истек, кредитный договор исполняется, и правоотношения носят длящийся характер. Проверив решение суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права. В суде было установлено и подтверждается материалами дела, что 10 июня 2007 года между Исаевым В.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор на сумму 155543,15 рублей со сроком возврата до 10 июля 2012 года с выплатой процентов в размере 9,5 %. По условиям договора за ведение банковского счета банком взимается комиссия по 1866,52 рублей ежемесячно, а за открытие ссудного счета банк взимает комиссию, которая составила 2333,15 рубля. За период с 10 июля 2007 года по 10 марта 2011 года истцом было уплачено 234687,92 рублей. Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что Исаев В.В. обратился с иском с пропуском срока исковой давности, поскольку знал и должен был знать о наличии обязанности по уплате комиссий со дня заключения договора, то есть с 11 июня 2007 года, а с иском он обратился 11 марта 2011 года. С таким выводом нельзя согласиться. Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из диспозиции статьи 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, действующим законодательством установлен специальный срок начала течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Статья 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истец Исаев В.В. заявляя требования о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий его недействительности, исходил из того, что положения данного договора о взимании комиссии за ведение текущего банковского счета ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, в силу чего взимание комиссии противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей". По условиям договора плата за ведение банковского специального счета, комиссия за ведение ссудного счета и иные услуги взимаются периодически, ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности. Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за ведение ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета. При таких обстоятельствах судом была дана неправильная оценка доказательствам, а выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. При новом рассмотрении дела следует поставить на обсуждение вопрос о возврате уплаченной истцом комиссии за последние три года. Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 1 августа 2011 года отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий судья Судьи: