Судья Фёдорова Л.Н. Дело № 33-11400 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 ноября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Игошевой О.И., Чикаловой Е.Н. при секретаре Шаталовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко Н.В. к Науменко Ю.Г. о понуждении к исполнению обязательства по кассационной жалобе Науменко Н.В. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 24.08.2011 года, которым в удовлетворении иска отказано, после вступления решения суда в законную силу отменены меры по обеспечению иска в виде запрета Науменко Ю.Г. совершать действия по отчуждению жилого помещения по адресу: Шкотовский район, п. Подъяпольский, ул. .... Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия Науменко Н.В. обратилась в суд с иском к Науменко Ю.Г. о понуждении к исполнению обязательства. В обоснование требований указала, что состояла в браке с ответчиком с 1997 года до 2008 года. В период брака – 08.09.2007 года ими была приобретена квартира по адресу: Шкотовский район, п. Подъяпольский, ул. .... Решением мирового судьи от 01.12.2008 года брак между сторонами был расторгнут. Для того чтобы не делить совместно нажитое имущество, 13.11.2008 года между ними был заключен договор, оформленный в виде нотариально заверенной расписки. По условиям этого договора она обязалась не претендовать на раздел части жилого дома по адресу: п. Подъяпольский, Шкотовского района, ул. ..., а ответчик - купить на ее имя квартиру по адресу: п. Подъяпольский, Шкотовского района, ул. .... В течение трех лет она не претендовала на долю в совместно нажитом имуществе, считая, что ответчик исполнит свое обязательство. Однако он обязательство не исполнил, квартиру по указанному адресу, в которой она проживает с 2008 г., приобрел, но оформил на свое имя. Считает, что ответчик не вправе отказаться от принятого на себя обязательства и должен его исполнить в силу требований ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ. Просила обязать Науменко Ю.Г. исполнить обязательство о приобретении жилого помещения по адресу: п. Подъяпольский, Шкотовского района, ул. 40 лет Октября, д. 31, кв. 3 на её имя. Определением суда от 20.07.2011 года для участия в деле в качестве соответчика привлечена Науменко Е.Ю. В судебном заседании истица и ее представитель поддержали иск. Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, пояснив, что обязательство по расписке от 13.11.2008 г. не может быть исполнено, поскольку квартира принадлежит ему на праве общей совместной собственности с супругой Науменко Е.Ю. по договору купли-продажи от 02.11.2010 года. Кроме того, квартира находится в залоге, поскольку приобретена за счет кредитных средств. Науменко Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истица Науменко Н.В., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая дело по существу, суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Суд установил, что Науменко Ю.Г. и Науменко Н.В. в период с 1997 года до 2008 года состояли в браке. Науменко Ю.Г. 13.11.2008 года составлена расписка, из текста которой следует, что он - Науменко Ю.Г. обязуется при разводе с Науменко Н.В. выплатить кредит по кредитному договору от 20.04.2004 года № 302405, купить на имя Науменко Н.В. квартиру по адресу: п. Подъяпольский, ул. ..., в ином случае расписка не имеет должного значения. В соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Установив, что расписка от 13.11.2008 года, которая Науменко Н.В. не подписана, не содержит обязательства о передаче конкретного имущества каждому из супругов, суд обосновано отказал в иске. Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влекут отмену решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Шкотовского районного суда Приморского края от 24.08.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи