О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Коржаковой Л.М.

судей Степановой Е.В., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Кононенкова С.Н. к Кононенковой В.С., Кононенковой Л.Н. о признании сделок недействительными

по частной жалобе Кононенкова С.Н.

на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2011 года, которым исковое заявление возвращено Кононенкову С.Н.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения Кононенкова С.Н., его представителя Гарбуз С.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кононенков С.Н. обратился в суд с иском к Кононенковой В.С., Кононенковой Л.Н. о признании недействительными завещания, выданного Кононенковым Н.И. в пользу Кононенковой Л.Н. и договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, 32-а кв. ...

Определением суда от 08.09.2011 г. исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20.09.2011 г. определить и указать в исковом заявлении цену иска по имущественным требованиям, доплатить госпошлину из цены иска.

Определением суда от 28 сентября 2011 года исковое заявление возвращено истцу по тем основаниям, что в указанный срок недостатки устранены не были.

С определением суда от 28.09.2011 года не согласен Кононенков С.Н., им продана частная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Кононенкова С.Н., суд со ссылкой на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ указал, что истец не устранил в установленный срок недостатки, указанные в определении суда от 08.09.2011 г. об оставлении искового заявления без движения - не указал цену иска по имущественным требованиям, не доплатил госпошлину из цены иска.

Однако достоверных сведений о том, что Кононенков С.Н был извещен о том, что определением суда от 08.09.2011 года его исковое заявление оставлено без движения, в деле не имеется.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения и устранения недостатков была направлена истцу, однако доказательств получения им данного определения не имеется.

В частной жалобе Кононенков С.Н. указывает, что определение об оставлении без движения искового заявления не получал. Об оставлении иска без движения узнал 21.09.2011 года при обращении в суд за информацией о назначении дела к слушанию. Судебная коллегия полагает доводы частной жалобы заслуживающими внимания, поскольку материалами дела не подтверждено получение истцом копии определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Произведя оценку иска 23.09.2011 года и 26.09.2011 года Кононенков С.Н. произвел оплату государственной пошлины в общей сумме 5600 руб., представил в суд квитанции об оплате. Указанные доводы подтверждены материалами дела, в том числе заявлением от 26.09.2011 года, поступившим в суд ( л.д.19).

В связи с этим основания к возврату искового заявления у суда отсутствовали, а поэтому определение суда подлежит отмене. Как видно из материалов дела истцом недостатки при подаче иска устранены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2011 года отменить; исковое заявление направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: