О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М. судей Степановой Е.В., Ельницкой Н.Н. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» к Машканцевой Е.Л., Машканцевой К.С., Машканцеву А.С., Машканцеву С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по кассационной жалобе Машканцева С.А. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 октября 2011 года, которым взыскано с Машканцевой Е.Л., Машканцевой К.С., Машканцева А.С., Машканцева С.А. солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» задолженность по оплате коммунальных услуг по энергоснабжению тепловой энергией в период с октября 2008 года по апрель 2011 года в сумме 74978 рублей 57 копеек, пеня в размере 7302 рубля 07 копеек, всего 82280 рублей 64 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере по 667 рублей 11 копеек с каждого. В остальной части иска отказано. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения Машканцева С.А., представителя КГУП «Примтеплоэнерго» - Колосова В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» обратился в суд с иском к Машканцевой Е.Л., Машканцевой К.С., Машканцеву А.С., Машканцеву С.А. с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Советская, д. 106, кв.... В период с октября 2008 года по апрель 2011 года ответчиками не произведена отплата коммунальных услуг по энергоснабжению тепловой энергией в сумме 74978,57 рублей, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность по оплате коммунальных услуг, пеню в размере 7302,07 рубля, судебные издержки в сумме 3268,42 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Машканцев С.А., Машканцева Е.Л. с иском не согласились, пояснили, что они не пользовались услугами КГУП «Примтеплоэнерго», поскольку выехали на другое место жительства, в договорных отношениях с истцом не состоят. Расчет за ресурсы осуществляют управляющие компании. Кроме того, они в одностороннем порядке отказались от услуг истца путем обращения с просьбой отключить от услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, с учетом наличия технической возможности для этого, просили в иске отказать. Ответчики Машканцев А.С., Машканцева К.С. в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, и отзыв с аналогичными выше доводами. Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен Машканцев С.А., им подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что Машканцева Е.Л., Машканцева К.С., Машканцев А.С., Машканцев С.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Советская, д. 106, кв. ..., принадлежащего им на праве общей совместной собственности. По коммунальным услугам по энергоснабжению тепловой энергией квартиры имеется задолженность за период с октября 2008 года по апрель 2011 года в сумме 74978 рублей 57 копеек. В связи с несвоевременной оплатой ответчиками коммунальных платежей за спорный период, предприятие обратилось в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из установленной законом (ст.ст. 30, 153 ЖК РФ) обязанности собственника жилого помещения содержания данного помещения, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, а также в соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей – до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Установив факт потребления ответчиками в спорный период тепловой энергии и ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате энергии, суд пришел к выводу о правомерности определения истцом размера задолженности за поставленную энергию и пени. Вывод суда является правильным, соответствует вышеназванным нормам материального права и установленным обстоятельством. Утверждение Машканцева С.А. о том, что при вынесении решения судом не учтено не проживание его семьи в г. Спасск-Дальний и неиспользование жилого помещения, необоснованно, так как в силу п.11 ст. 155 ЖК РФ названные обстоятельства не являются основанием для невнесения платы за услуги теплоснабжения. В сумму задолженности оплата за потребление горячей воды истцом не включалась с учетом фактического непроживания в квартире ответчиков. Довод ответчиков о том, что ими в одностороннем порядке расторгнуты договорные отношения с истцом путем направления заявления в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» с просьбой об отключении их квартиры от системы отопления, договор между ними и КГУП «Примтеплоэнерго» об оказании услуги теплоснабжения не заключался, не может быть признан состоятельным как не имеющий правового обоснования, поскольку между КГУП «Примтеплоэнерго» и ответчиками возникли правоотношения по предоставлению коммунальной услуги по отоплению, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. № 307. Указанные Правила не предоставляют потребителю услуги права на расторжение договора на оказание услуги по отоплению в многоквартирном доме, следовательно, к спорным правоотношения подлежат применению положения ч. 3 ст. 450 ГК РФ, согласно которой договор считается соответственно расторгнутым или измененным в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Законом не предусмотрено право потребителя на расторжение договора на оказание услуги по отоплению в многоквартирном доме. Доводы кассационной жалобы ответчика в этой части по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует о неправильности постановленного решения. Доводы кассационной жалобы о наличии технической возможности переустройства системы теплоснабжения и отключения принадлежащей им квартиры от теплоснабжения, поскольку она находится на первом этаже пятиэтажного дома, а кроме того имеет самостоятельный тепловой узел, отдельный от системы теплоснабжения остального дома судебная коллегия находит несостоятельными. Доказательств наличия такой технической возможности ответчиками в судебное заседание не представлено; кроме того указанные доводы противоречат Федеральному закону от 27.07.2010 года № 190-ФЗ « О теплоснабжении». Доводы кассационной жалобы о длительном непроживании в квартире не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку ответчики являются собственниками спорного жилого помещения, следовательно должны нести обязанность по оплате содержания жилого помещения. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении настоящего дела допущено не было. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Машканцева С.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: