судья Логинова Е.В. Дело № 33- 10902

21 ноября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Бизякиной Н.П.,

судей Кадкина А.А., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре Сурменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващука А.В. к администрации Находкинского городского округа о включении имущества в наследственную массу, по кассационной жалобе представителя истца Вдовченко Н.М. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 29 сентября 2011 года, которым в удовлетворении иска было отказано.

Иващук А.В. обратился с иском к администрации Находкинского городского округа, указав, что после смерти отца ... открылось наследство в виде домовладения, расположенного по <адрес> Факт принятия наследства установлен решением Находкинского городского суда от 28 января 2011 года. Нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что фактическая площадь дома не соответствует площади дома, указанной в документах на строительство. Он просил включить в наследственную массу домовладение, состоящее из одноэтажного жилого дома общей площадью 84,2 кв. метра, жилой площадью 37,4 кв. метра, надворных построек.

Представитель истца требования поддержал, указав, что в процессе эксплуатации дома производился капитальный ремонт дома, перепланировались внутренние помещения, увеличивалась деревянная пристройка. В результате площадь дома увеличилась.

Представитель ответчика иск признал, указав, что не требуется проектной документации при строительстве и реконструкции индивидуального жилого дома и разрешения на ввод его в эксплуатацию. При жизни наследодателя его права на дом могли быть зарегистрированы.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска полностью отказал.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отказывая в иске, суд посчитал, что вступившим в законную силу решением суда от 28 января 2011 года установлен факт принятия Иващуком А.В. наследства, состоящего из указанного в иске домовладения, и повторное включение имущества в наследственную массу не требуется.

Такой вывод является ошибочным.

Решением Находкинского городского суда от 28 января 2011 года был установлен факт принятия Иващуком А.В. наследства, состоящего из домовладения, расположенного <адрес> и денежных вкладов.

Установление факта принятия наследства имеет значение для его приобретения, поскольку в соответствии со статьей 1152,1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Требования истца основаны на обстоятельствах, связанных с включением в наследство самовольной постройки, поскольку отказ нотариуса выдать свидетельство указывает на этот факт.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

То есть, самовольная постройка не является объектом гражданских прав.

Но в соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрены варианты законных оснований приобретения права собственности на самовольную постройку. Право собственности на самовольную постройку может признать суд.

При этом право собственности может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.

Из материалов дела следует, что наследодателю в установленном порядке был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности (л.д.7).

Таким образом, Иващук А.В. обоснованно обратился с иском о включении самовольной постройки в наследственную массу, и суду следовало проверить, нарушает ли самовольная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом указанных обстоятельств дело подлежит новому рассмотрению.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Находкинского городского суда Приморского края от 29 сентября 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий судья

Судьи