судья Казанцева Н.И. дело № 33-10906 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Бизякиной Н.П., судей: Кадкина А.А., Игошевой О.И., при секретаре Марковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротенко Т.В. к администрации Находкинского городского округа и Владыкиной В.Н. о признании сделок недействительными, по частной жалобе представителя истца Булаш Е.Л. на определение Находкинского городского суда Приморского края от 10 октября 2011 года, которым было отказано в принятии заявления. Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя истца Булаш Е.Л., судебная коллегия установила: Сиротенко Т.В. обратилась с иском к администрации Находкинского городского округа и Владыкиной В.Н., указав, что постановлением мэра г. Находки от 8 апреля 2004 года № 763 Черняевой В.А. был передан в собственность земельный участок <адрес>, площадью 600 кв. метров, и 255 кв. метров было передано в аренду на 15 лет. При межевании были нарушены её права, поскольку не согласовали границы земельного участка. Площадь её земельного участка была уменьшена на 25,8 кв. метров. В настоящее время по договору дарения собственником земельного участка является Владыкина В.Н., которая требует снести забор и освободить часть земельного участка. Сиротенко Т.В. просила признать недействительным постановление мэра г. Находки от 8 апреля 2004 года № 763 в части передачи в собственность Черняевой В.А. земельного участка площадью 25,8 кв. метров на <адрес>, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права в части передачи в собственность земельного участка площадью 25,8 кв. метров, выданное Черняевой В.А., признать недействительным договор дарения от 11 декабря 2009 года и свидетельство о государственной регистрации права Владыкиной В.Н. в части передачи ей в собственность земельного участка площадью 25 кв. метров. Суд вынес определение, которым в принятии иска отказал в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям. В частной жалобе представитель истца Булаш Е.Л. просит отменить определение суда, указав, что указанное судом решение было принято по другому иску. Проверив определение суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Отказывая в принятии иска, суд указал, что решением Находкинского городского суда от 17 ноября 2004 года Дороговцев В.А. был обязан освободить самовольно захваченный земельный участок, <адрес>, находящийся в собственности Черняевой В.А., а настоящий иск направлен на оспаривание решения суда вступившего в законную силу. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Решение Находкинского городского суда от 17 ноября 2004 года, на которое ссылается суд, рассматривалось по иску Черняевой В.А. к Дороговцеву В.А. об устранении самовольной постройки. Настоящий иск заявлен о другом предмете и по другим основаниям, стороны по иску иные. При таких обстоятельствах не имелось оснований для отказа в принятии иска по пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Находкинского городского суда Приморского края от 10 октября 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий судья Судьи: