О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Мельниковой О.Г., Виноградовой О.Н.

при секретаре Мокроусовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Броварец И.Г., Дебда Л.Н. к администрации Лесозаводского городского округа о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Броварец И.Г.

на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 3 ноября 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истицы просили суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда по 500000 рублей каждая. Обосновывают тем, что постановлением главы администрации г. Лесозаводска Лесозаводского района от 25.12.1992 г. № 600 ТПА «Гермес» была преобразована в акционерное коммерческое общество открытого типа «Гелиос».

В мае 1993 года акции АО «Гелиос» проданы путем проведения чекового аукциона. В соответствие с положениями ч. 3 ст. 9 Закона РСФСР от 03.07.1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» члены трудового коллектива государственного или муниципального предприятия могут выступать его покупателями и образовать с этой целью товарищество или акционерное общество.

Они, а также бывшие работники приватизируемого предприятия, вышедшие на пенсию, и лица, имеющие право в соответствии с законодательством возвратиться на прежнее место работы на данном предприятии, пользуются льготами, определенными на­стоящим Законом. Частью 3 ст. 22 названного Закона установлено, что фонд имущества прода­ет акции членам трудового коллектива приватизируемого предприятия на льготных условиях в соответствии со статьей 23 настоящего Закона в течение месяца после учреждения общества. Статьей 23 Закона установлено, что льготы по приобретению акций акционерного общества распространяются на бывших работников приватизируемого предприятия, вышедших на пен­сию. В Лесозаводском городском смешанном торге Броварец И.Г. отработала 22 года и вышла на пенсию в марте 1991 г., Дебда Л.Н. отработала 36 лет и вышла на пенсию в 1990 году. Одна­ко им как лицам, имеющим право на льготное приобретение акций АКООТ «Гелиос», предло­жения о приобретении акций в порядке ч. 3 ст. 23 вышеуказанного Закона от органов местного самоуправления г. Лесозаводска не поступали, чем нарушены их права на участие в приватиза­ции.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, указывает, что Законом РФ от 03.07.1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предпри­ятий в Российской Федерации», обязанность органа местного самоуправления направлять пред­ложения о покупке акций не предусмотрена. Истцами не представлены доказательства причи­нения вреда администрацией Лесозаводского городского округа. Право на участие в приватиза­ции относится к имущественным правам, законом не предусмотрена компенсация морального вреда при возникших спорных отношениях. Из приложенных к исковому заявлению докумен­тов следует, что истцам было известно о нарушенных правах в марте-июне 2010 г. Истцами пропущен установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд с заявлени­ем об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц. Доказательств уважи­тельности причин пропуска срока для подачи заявления истцами не представлено.

Судом вынесено указанное решение, на которое Броварец И.Г. подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы жалобы, полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Разрешая данное гражданское дело по существу и отказывая в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, суд первой инстанции исходил из положений ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с данной статьей, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Лесозаводска Лесозаводского района от 25.12.1992 г. № 600 ТПА «Гермес» была преобразована в акционерное коммерческое общество открытого типа «Гелиос».

В мае 1993 года акции АО «Гелиос» проданы путем проведения чекового аукциона.

В обоснование заявленных требований истцами указано на то, что в Лесозаводском городском смешанном торге Броварец И.Г. отработала 22 года и вышла на пенсию в марте 1991 г., Дебда Л.Н. отработала 36 лет и вышла на пенсию в 1990 году. Одна­ко им как лицам, имеющим право на льготное приобретение акций АКООТ «Гелиос», предло­жения о приобретении акций в порядке ч. 3 ст. 23 вышеуказанного Закона от органов местного самоуправления г. Лесозаводска не поступали, чем нарушены их права на участие в приватиза­ции.

Свои требования о взыскании морального вреда заявители обосновывают, тем, что был нарушены их права на участие в аукционе и на приобретение акций.

В силу ст. 143 ГК РФ к ценным бумагам относятся том числе и акции и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценны бумаг. Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ акции относятся к движимому имуществу.

Следовательно, судом верно определены, что права на участие в аукционе и покупку акций являются имущественными правами.

Ст. 151 ГК РФ, предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных Законом.

Между тем Законом не предусмотрена компенсация морального вреда при возникших спорных правоотношениях.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

В ходе судебного заседания был установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», продавец государственного или муниципального имущества обязан опубликовать объявление о его приватизации. Обязанность органа местного самоуправления направлять предложение о покупке акций бывшим членам трудового коллектива указанным законом предусмотрена не была.

Судом установлено, что обязанность по опубликованию объявления о приеме заявок на участие в приобретении акций акционерного коммерческого общества «Гелиос», Фондом имущества Лесозаводска была исполнена в соответствии с нормами действовавшего законодательств объявление было опубликовано в общественно-политической газете «Знамя труда» 07.04.1993 г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в кассационной жалобе, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 3 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: