Судья: Тихомирова Н.В. Дело № 33-7521
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 сентября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.
судей Степановой Е.В., Шевцовой Т.С.
при секретаре Повелейко Л.Б.
с участием прокурора Сайко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах Волковой Н.В. к администрации г. Владивостока и ООО «Управляющая компания Первомайского района» о защите прав потребителей
по кассационной жалобе администрации г. Владивостока
на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2010 года, которым на администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт фасада и системы мест общего пользования в подъезде № 1 дома № ... по ул. ... в г. Владивостоке в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., заслушав прокурора Сайко Н.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с иском в интересах Волковой Н.В. к администрации г. Владивостока и ООО «Управляющая компания Первомайского района» о защите прав потребителей, указав, что истица является инвалидом 2 группы, проживает в квартире № ... по ул. ..., д. № ... в г. Владивостоке. В ходе обследования указанного жилого дома выявлено, что фасад дома находится в неудовлетворительном состоянии. По всей площади фасада в стыках стеновых панелей наблюдаются нарушения герметизации, трещины, нарушение облицовочного слоя панелей, следы местных ремонтов и утепления фасада в районе 1-го подъезда. В районе 3-го и 4-го подъездов со стороны входа в подъезды наблюдается отслоение фактурного слоя панелей до арматуры на площади около 0,5 кв.м. на цоколе наблюдается отслоение штукатурного и окрасочного слоя по всей площади. Требуется капитальный ремонт. Система отопления мест общего пользования в нерабочем состоянии. Трубопроводы системы центрального отопления и отопительные приборы в подъездах частично отсутствуют. Необходим капитальный ремонт систем отопления мест общего пользования. Просит обязать администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт фасада и системы отопления мест общего пользования жилого дома № ... по ул. ... в г. Владивостоке в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Истица Волкова Н.В. в судебное заседание не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель администрации г. Владивостока с иском не согласилась, ссылаясь на то, что администрация г. Владивостока в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства не является единоличным собственником многоквартирного дома, а является лишь собственником неприватизированных квартир. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности в доме № ... по ул. ... в г. Владивостоке находится 60 квартир, из них 49 переданы в собственность граждан. Администрация г. Владивостока является собственником только 11 квартир. Общее имущество многоквартирного дома является общим имуществом всех собственников и решать вопросы о проведении ремонтных работ как текущего так и капитального характера должны все собственники спорного многоквартирного дома. Указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что фасаду и системе отопления мест общего пользования требуется именно капитальный ремонт. Просит в иске отказать.
Представитель ООО «Управляющая компания Первомайского района» с иском не согласилась, пояснив, что обязанность по проведению капитального ремонта возлагается на собственников жилых помещений многоквартирного дома, в том числе и на администрацию г. Владивостока, и не входит в обязанности управляющей организации.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна администрация г. Владивостока, ее представителем подана кассационная жалоба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и обоснованно признано, что обязанность по капитальному ремонту должна быть возложена на администрацию г. Владивостока, как собственника муниципального жилищного фонда, не обеспечившего своевременный капитальный ремонт жилищного фонда.
В силу статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда.
Возлагая обязанность по проведению капитального ремонта фасада и системы мест общего пользования в подъезде № 1 дома № ... по ул. ... в г. Владивостоке на администрацию г.Владивостока, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем согласно указанной правовой нормы сохранялась обязанность проведения капитального ремонта в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда.
Кроме того, в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а согласно выписке из реестра муниципальной собственности л.д. 62) администрация г. Владивостока является таким собственником. Под бременем содержания имущества, возложенного на собственника понимается его обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии. Степень заботливости и осмотрительности собственника, а также конкретные меры по выполнению этой обязанности могут предписываться в технических стандартах и регламентах, правилах эксплуатации.
Судом достоверно установлено, что фасад, система отопления мест общего пользования подъезда № 1 дома № ... по ул. ... в г. Владивостоке находится в неудовлетворительном состоянии, требуется капитальный ремонт.
Указанные обстоятельства подтверждены сообщением ООО «Управляющая компания Первомайского района», актом осмотра жилого дома № ... по ул. ... в г. Владивостоке и другими материалами дела, которым судом дана надлежащая оценка.
Суд верно сослался на приложение № 8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству от 27.09.2003 г. № 170 и указал, что к перечню работ, производимых при капитальном ремонте, отнесены работы по ремонту фасада и замене системы отопления.
Поскольку доказательств проведения указанных выше работ капитального характера по капитальному ремонту фасада и система отопления мест общего пользования подъезда № 1 дома № ... по ул. ... в г. Владивостоке в судебное заседание не представлено, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы кассационной жалобы администрации г. Владивостока об отсутствии доказательств необходимости проведения капитального ремонта противоречат материалам дела и не являются основанием для отмены решения.
Оспаривая выводы, содержащиеся в представленных истицей доказательствах, в том числе акте ООО «Чистых сервис» от 02.06.2010 г. л.д.76) о необходимости проведения капитального ремонта по восстановлению отопления лестничной клетки, администрация г.Владивостока в нарушение требований ч.1ст.56 ГПК РФ никаких иных доказательств ни суду первой, ни кассационной инстанции не представила, ходатайство о проведении по делу экспертизы заявлено не было.
Доводы администрации г. Владивостока в кассационной жалобе о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд, с момента приватизации квартиры истицы прошло более трех лет, не учитываются судебной коллегий, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и такого заявления представителем администрации г. Владивостока в судебном заседании заявлено не было.
Доводы кассационной жалобы ответчика, что собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, поэтому они так же должны нести обязательства по капитальному ремонту лифтов не может быть принята во внимание судебной коллегий. В судебном заседании было установлено, что капитальный ремонт в указанном доме длительное время не производился, каких-либо мер по производству капитального ремонта ответчиком принято не было, поэтому оснований для освобождения его от таких работ и возложения обязанности по капитальному ремонту на собственников квартир в порядке ст. 158 ЖК РФ не имеется.
Иных доводов к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: