06 декабря 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Саломатиной Л.А. судей: Крайниковой Т.В., Шульга С.В., при секретаре: Шаралаповой Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» к Середкину А.Г., Коновалову М.А. о взыскании задолженности по кассационной жалобе истца на решение Советского районного суда города Владивостока от 28 сентября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С Середкина А.Г., Коновалова М.А. солидарно в пользу конкурсного управляющего взыскана сумма основного долга в размере ..., проценты за пользование кредитом в размере ..., пени по основному долгу в размере ..., пени по процентам в размере ...; государственная пошлина в размере ... с каждого; с конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере .... Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия установила: Конкурсный управляющий ОАО «Востоккредитбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с названным иском, указав, что между ОАО «Востоккредитбанк» и Середкиным А.Г. 21.07.2008 заключён договор о предоставлении кредита на сумму ... со сроком погашения 21.07.2010. В обеспечение обязательства между ОАО «Востоккредитбанк» и Коноваловым М.А. 21.07.2008 заключён договор поручительства. Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита. Середкин А.Г. свои обязательства выполнил не в полном объёме. Процентная ставка по кредиту 25,55% в год или 0,07% в день, пеня за просрочку уплаты начисленных процентов по кредиту составляет 1% за каждый день просрочки платежа, а дополнительная плата – 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита. Ответчикам направлено уведомление о наличии задолженности. Задолженность по сумме основного долга составляет ..., неуплаченные проценты – ..., дополнительная плата (неустойка) в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки ..., а всего задолженность .... Просили взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Коновалов М.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Середкин А.Г. и его представитель не признали исковые требования, пояснив, что очередность зачисления банком поступающих от заёмщика денежных средств не основана на законе. Считает, что соглашением между сторонами может быть изменён лишь порядок погашения сумм, указанных в ст. 319 ГК РФ, а не порядок привлечения должника к ответственности. Поэтому является ничтожным соглашение, предусматривающее погашение в первую очередь неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, иные платежи, связанные с нарушением обязательства. В связи с нарушением банком очерёдности зачисления платежей, предусмотренных статьёй 319 ГК РФ, подлежат перерасчёту уплаченные заёмщиком суммы. Банком за счёт поступления средств от заёмщика гасились досрочно начисленные проценты за кредит, что не предусмотрено ни соглашением, ни законом. Основанием для перерасчёта также является не учтенная банком сумма в размере ... от 01.12.2010. На основании ст. 333 ГК РФ, просили уменьшить неустойку повышенных процентов, поскольку указанный размер неустойки составляет 365% годовых. Сумма неустойки в размере ... несоразмерна с последствиями нарушения обязательств по выплате суммы основного долга в размере ... Исходя из средней ставки рефинансирования Банка РФ за рассчитываемый период с 21.07.2008 по 09.08.2011 в 9,97% указанная неустойка составляет .... Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец, представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.07.2008 между ОАО «Востоккредитбанк» и Середкиным А.Г. заключён кредитный договор путём подписания заявления на предоставление кредита № и правил предоставления ОАО «Востоккредитбанк» потребительских кредитов физическим лицам (л.д. 15-16). Согласно указанному заявлению сумма кредита ..., срок кредита 24 месяца, процентная ставка 0,07% в день или 29,36% годовых, пеня за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа, дополнительная плата в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита. Согласно пункту 3.3.4 вышеуказанных Правил, в случае если на дату очередного платежа имеющихся на счёте денежных средств недостаточно для исполнения обязательств заёмщика в соответствии с графиком платежей, обязательства заёмщика погашаются в следующей очерёдности: расходы банка по возврату кредита; пеня за просрочку уплаты процентов; дополнительная плата за пользование просроченным основным долгом; просроченные проценты по основному долгу; просроченная сумма основного долга; комиссионные сборы (при наличии); проценты за пользование кредитом; сумма основного долга. При этом банку принадлежит право самостоятельно в одностороннем порядке установить (изменить) очередность погашения заёмщиком требований Банка. В обеспечение обязательств Середкина А.Г. по кредитному договору, между ОАО «Востоккредитбанк» и Коноваловым М.А. заключён договор поручительства. Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.02.2011 по делу № А04-5707/2010 ОАО «Востоккредитбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 01.02.2012, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает императивное правило, в соответствии с которым в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – сумма основного долга. При этом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок очередности, предусмотренный кредитным договором о первоочередном погашении пени, перед выплатой основного долга, является ничтожным. В материалы дела представлены сведения о движении денежных средств на лицевом счёте Середкина А.Г. за период с 21.07.2008 по 26.10.2010, согласно которому им получено ... 21.07.2008 и перечислено в совокупности ... на счёт банка; расчёт ответчика, проверенный судом, свидетельствующие об оплате суммы, превышающей размер, предусмотренный графиком, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу о необходимости перерасчёта задолженности указанной банком, взыскав с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере ... проценты за пользование кредитом в размере ..., пени по основному долгу в размере ... пени по процентам в размере ..., с учётом конкретных обстоятельств дела, суд посчитал размер неустойки в размере ... несоразмерной задолженности в размере ..., снизив его на основании статьи 333 ГК РФ до 3082 рублей. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка на основании статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, к которым правильно применены нормы материального права, порядок рассмотрения дела не нарушен, оснований к отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется. Поскольку при подаче истцом кассационной жалобы на решение суда от 28 сентября 2011 года не была осуществлена уплата государственной пошлины в размере ..., на основании определения судебной коллегии от 06.12.2011 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вступления решения в законную силу, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с истца государственную пошлину в размере .... На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда города Владивостока от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей. Председательствующий Судьи