Судья Бичукова И.Б. Дело № 33-11246

г.Владивосток

28 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А., судей: Игошевой О.И., Стрюкова Д.А.

при секретаре Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Нагибина И.А. к Сторожковой Д.А. о взыскании суммы долга по кассационной жалобе представителя Сторожковой Д.А. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 1 июня 2010 года, которым со Сторожковой Д.А. в пользу Нагибина И.А. взыскана сумма долга 1500000 рублей и госпошлина 15700 рублей.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя истца Басенко А.С., представителя ответчика Рузаева М.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Обратившись в суд с настоящим иском, Нагибин И.А. указал, что 22.12.2009 заключил со Сторожковой Д.А. договор займа, по которому передал ей 3300000 рублей, сроком до 25.01.2010. 13.01.2010 дополнительно передал ей 1500000 рублей без оформления письменного договора. 18.01.2010 он заключил второй письменный договор займа, по которому передал Сторожковой Д.А. 850000 рублей на срок до 19.02.2010. По первому договору займа Сторожкова Д.А. возвратила ему только 4150000 рублей. Оставшиеся суммы она не вернула, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 650000 рублей по договору от 22.12.2009 и 850000 рублей по договору 18.01.2010, всего 1500000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Сторожкова Д.А. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Сторожкова Д.А., ее представителем подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом из материалов дела, в счет исполнения договора беспроцентного займа от 22.12.2009 истец перевел на банковский счет Сторожковой Д.А. 3300000 рублей. Это обстоятельство подтверждено платежным поручением № от 22.12.2009, с указанием назначения платежа: перевод по договору займа от 22.12.2009 ( л.д. 14).

Платежным поручением от 13.01.2010 Нагибин И.А. дополнительно перевел Сторожковой Д.А. 1500000 рублей, также указав о назначении платежа: перевод по договору займа от 22.12.2009 ( л.д. 16).

18.01.2010 Сторожкова Д.А. заключила с Нагибиным И.А. второй письменный договор беспроцентного займа №, по которому займодавец перевел ей 850000 рублей. Эта сумма переведена Сторожковой Д.А. платежным поручением от 18.01.2010 с указанием назначения платежа : перевод по договору займа от 18.01.2010 ( л.д. 17).

Таким образом, от Нагибина И.А. Сторожкова Д.А. получила 5650000 рублей, что ею не оспариваеся.

Исследуя обстоятельства погашения займов, суд установил, что платежным поручением от 25.12.2009 Сторожкова Д.А. перевела Нагибину И.А. 1650000 рублей по договору займа от 22.12.2009 (л.д. 15), платежными поручениями от 08.02.2010 и от 12.02.2010 – 1200000 рублей и 1300000 рублей. Всего истцу возвращено 4150000 рублей.

Поскольку оставшаяся часть денежных средств в общей сумме 1500000 рублей не была выплачена ответчиком на момент рассмотрения дела, суд обоснованно удовлетворил иск Нагибина И.А. о взыскании этой суммы.

В кассационной жалобе Сторожкова Д.А. ссылается на отсутствие письменного договора займа на сумму 1 500 000 рублей. Между тем, она не оспаривает, что эту сумму получила от Нагибина И.А., ссылается на то, что суд не проверил правовую природу данного платежа и не исключил возможность получения данных денег в дар.

Данные доводы судебная коллегия считает несостоятельными.

Никаких данных о наличии между сторонами договора дарения суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Платежное поручение от 13.01.2010 о перечислении Сторожковой Д.А. 1 500000 рублей, о заключении договора дарения не свидетельствует, поскольку указывает на иное назначение платежа.

В кассационной жалобе ответчик не ссылается на существование каких-либо документов, которым суд не дал оценку в связи с неявкой Сторожковой Д.А. в суд. Ее представитель в кассационной инстанции на наличие таких документов, либо на наличие доказательств возврата спорной денежной суммы, также не ссылался.

Спор разрешен судом правильно с учетом представленных сторонами доказательств.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 1 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сторожковой Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: