Судья Власенко И.Г. Дело № 33-11207

г. Владивосток

28 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей: Игошевой О.И., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Махониной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Горстрой» к Шеретову А.Д., Шеретовой Э.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и по встречному иску Шеретова А.Д., Шеретовой Э.В. к ЗАО «Горстрой» о признании договора незаключенным по частной жалобе Шеретова А.Д.

на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 7 октября 2011 года, которым Шеретову А.Д. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Фрунзенского районного суда от 12 декабря 2007 года.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Фрунзенского районного суда от 12.12.2007 с Шеретова А.Д. в пользу ЗАО «Горстрой» взыскана задолженность по оплате расходов, связанных с содержанием имущества, за период с октября 2006 года по март 2007 года в размере ... рубля ... копеек, и судебные расходы ... рублей ... копеек. С Шеретовой Э.В. в пользу ЗАО «Горстрой» взыскана задолженность ... рубля ... копейки и судебные расходы ... рублей. В удовлетворении встречного иска Шеретовых о признании договора незаключенным отказано.

13.09.2011 от Шеретова А.Д. поступило заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 07.10.2011 Шеретову А.Д. отказано в удовлетворении заявления. На это определение им подана частная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что определение суда соответствует закону.

В заявлении о пересмотре решения суда Шеретов А.Д. ссылается на то, что вывод суда о наличии у него задолженности перед ЗАО «Горстрой» основан на недопустимых доказательствах. Счета-фактуры, которые представил истец, не являются первичными бухгалтерскими документами, и, поэтому не подтверждают несение расходов обществом.

Суд оценил данные доводы Шеретова А.Д. и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении спора суд первой инстанции оценил относимость, допустимость и достоверность всех доказательств по делу и не усмотрел оснований для исключения из доказательственной базы счетов-фактур, которые представило ЗАО «Горстрой».

В кассационной жалобе Шеретов А.Д. ссылался на те же доводы о недопустимости счетов-фактур. Они были проверены судом и кассационной инстанцией и признаны необоснованными.

Обстоятельства, на которые вновь ссылается Шеретов А.Д. в заявлении, свидетельствуют о его несогласии с решением суда, а не о наличии вновь открывшихся обстоятельств, неизвестных ему при рассмотрении дела. В связи с этим, суд обоснованно отказал ему в пересмотре решения от 12.12.2007.

Оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 7 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Шеретова А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: