Судья Власенко И.Г. Дело № 33-11536 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 декабря 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Чикаловой Е.Н., Крайниковой Т.В. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока к Бугренкову П.В., Бугренковой Е.В., Аббасову А.П., Бабатовой Е.В., Бабатову А.Ю. о признании постройки самовольной и ее сносе по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 04.10.2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя администрации г.Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока – Ивашкиной В.С., судебная коллегия администрация г. Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры (УГА) г. Владивостока обратились в суд с иском к Бугренкову П.В., Бугренковой Е.В., Аббасову А.П., Бабатовой Е.В., Бабатову А.Ю. о признании постройки самовольной и ее сносе. В обоснование требований указали, что 31.03.2011 года УГА администрации г. Владивостока была проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 25:28:020034:121, расположенного в районе д. ... в г.Владивостоке. На момент проверки установлено, что земельный участок площадью 65 кв. м с кадастровым номером 25:28:020034:121 предоставлен Бугренковой Е.В., Бугренкову П.В., Аббасову А.П., Бабатову А.Ю., Бабатовой Е.В. под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки. На данном земельном участке произведены земляные планировочные работы по подготовке площадки под благоустройство. Со стороны внутриквартальной дороги на данном земельном участке возведена монолитная подпорная стена высотой 4,5-5,5 м, длиной около 7,5 м. Данная монолитная стена частично расположена на земельном участке площадью 200 кв. м с кадастровым номером 25:28:020034:119, предоставленном Бугренковой Е.В. под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, а также частично на земельном участке площадью 200 кв. м с кадастровым номером 25:28:020034:118, предоставленном Бабатову А.Ю. под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки. Истцы считают возведенную подпорную стену самовольной постройкой, поскольку администрация г. Владивостока не выдавала ответчикам разрешение на строительство подпорной стенки в районе ... в г. Владивостоке, ответчики с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращались. Монолитная подпорная стена высотой 4,5-5,5 м, длиной около 7,5 м, расположенная в районе д. ... в г. Владивостоке на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020034:121, строится ответчиками как единый неделимый объект. Перемещение (снос) частей возведенной монолитной стены, разделение объекта в натуре не представляется возможным без несоразмерного ущерба его функциональному назначению. Вышеуказанный объект, возведенный ответчиками в отсутствие документов, разрешающих строительно-монтажные работы, является самовольной постройкой. На основании ст. 222 ГК РФ, ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, ст. ст. 60, 72, 76 ЗК РФ просили признать самовольными постройками: монолитную подпорную стену высотой 4,5-5,5 м, длиной около 7,5 м, расположенную в районе д. ... в г. Владивостоке на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:020034:118 (площадью 200 кв.м), 25:28:020034:119 (площадью 200 кв.м), 25:28:020034:121 (площадью 65 кв.м), монолитную подпорную стену переменной высоты около 8 м, расположенную в районе ... в г. Владивостоке на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020034:122 (площадью 89 кв.м), обязать Бугренкову Е.В., Бугренкова П.В., Аббасова А.П., Бабатова А.Ю., Бабатову Е.В. снести самовольно возведенные постройки. В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока и УГА администрации г. Владивостока требования поддержал, ссылаясь на то, что указанные подпорные стенки, которые образуют единый объект, являются самовольными в связи с отсутствием разрешения на их строительство. Представитель Бугренковой Е.В., Бугренкова П.В., Аббасова А.П., Бабатова А.Ю., Бабатовой Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что предмет спора - подпорная стенка, которая возведена на отведенных ответчикам земельных участках является объектом вспомогательного назначения, поскольку земельные участки имели уклон в сторону оврага, возникла необходимость укрепить откос путем возведения подпорной стенки. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что Бугренковой Е.В., Бугренковым П.В., Аббасовым А.П., Бабатовым А.Ю., Бабатовой Е.В. на земельных участках, отведённых им под строительство индивидуальных жилых домов, с кадастровыми номерами: 25:28:020034:118, 25:28:020034:119, 25:28:020034: 122, 25:28:020034:121 в районе д. ... в г. Владивостоке была устроена подпорная стенка со стороны уклона, которая представляет единое строение переменной высоты. В судебном заседании данных факт стороны не отрицали. Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что подпорная стенка, устроенная со стороны уклона на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:020034:118, 25:28:020034:119, 25:28:020034:121 и 25:28:020034:122 в районе д. ... в г.Владивостоке, самовольной постройкой не является, поскольку имеет своей целью укрепление откоса земельного участка, в связи с чем несёт вспомогательное значение, её устройство не меняет целевое назначение земельных участков, которые предоставлены для строительства жилых домов. Основанием для признания возведенного объекта недвижимости самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ является создание жилого дома, другого строения, сооружения или иного недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер. Критерии, позволяющие отнести строения и сооружения к вспомогательным, нормативно не определены. По смыслу закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию. Учитывая фактическое целевое использование подпорной стены - исключительно для укрепления откоса земельного участка и невозможность самостоятельного использования для иной хозяйственной деятельности, суд пришёл к правомерному выводу о том, что возведённое ответчиками сооружение относится к объектам вспомогательного назначения и поэтому в силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство такого объекта не требовалось. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для признания спорных строений - монолитной подпорной стены высотой 4,5-5,5 м, длиной около 7,5 м, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:020034:118 (площадью 200 кв. м), 25:28:020034:119 (площадью 200 кв. м), 25:28:020034:121 (площадью 65 кв.м) и монолитной подпорной стены переменной высоты около 8 м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020034:122 (площадью 89 кв.м) в районе д. ... в г.Владивостоке самовольными постройками. Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и не противоречат требованиям закона. Довод жалобы о том, что на земельных участках, на которых установлена подпорная стена, отсутствуют индивидуальные жилые дома, был предметом судебной оценки, суд его обоснованно отверг по мотивам, изложенным в решении. Другие доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и не влекут отмену решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.10.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи