О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владивосток

29 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей: Игошевой О.И., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Федорова А.А., Федорова Ан.А., Федоровой Ж.А. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» с привлечением к участию в деле Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ПК «ТИЗ «Восток» об обжаловании действий должностных лиц по кассационной жалобе представителя ПК «ТИЗ «Восток»

на решение Фрунзенского районного суда от 11 октября 2011 года, которым признано незаконным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю от 13.04.2011 об отказе Федоровым в осуществлении кадастрового учета земельного участка по <адрес>. На ФГУ возложена обязанность принять решение об осуществлении кадастрового учета данного земельного участка и выдать Федоровым кадастровый паспорт.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения Федорова А.А., Федоровой Ж.А., представителя ПК «ТИЗ «Восток» Кучина В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

19.04.2011 Федоровы обратились в суд с настоящим заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ и указали, что являются собственниками жилого дома по <адрес> и земельного участка для эксплуатации дома, площадью 260 кв.м. Фактически ими для эксплуатации жилого дома также используется дополнительный участок, на который они хотят оформить право землепользования. 18.09.2008 они обращались в Департамент земельных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении им в собственность указанного земельного участка. 17.03.2011 подали заявление в ФГУ «Земельная кадастровая палата» об осуществлении кадастрового учета земельного участка по <адрес>, площадью 87 кв.м. Решением ФГУ от 13.04.2011 в кадастровом учете участка им отказано со ссылкой на отсутствие согласия ТИЗ «Восток» - арендатора участка с кадастровым номером №, на раздел арендуемого участка. С основанием отказа Федоровы не согласны и ссылаются на то, что заключенный ТИЗ «Восток» договор аренды от 14.06.1995 прекратил свое действие, в связи с этим согласие ТИЗ «Восток» истребовать не нужно. Заявители просят суд признать незаконным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 13.04.2011 и обязать ФГУ осуществить кадастровый учет земельного участка по их заявлению и выдать им кадастровый паспорт.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» в суд не явился, в письменных объяснениях против заявления возражал, ссылаясь на отсутствие у ФГУ информации о прекращении договора аренды от 14.06.1995.

Представитель Департамента в суд не явился.

Представитель ТИЗ «Восток» против требований возражал. Указал, что договор аренды товариществом земельного участка продолжает свое действие, согласие на раздел земельного участка ТИЗ Федоровым не дает. ТИЗ намерено оформить права общего землепользования на данный участок.

Дело слушалось судом дважды.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований, с чем не согласился представитель ТИЗ «Восток», его председателем Кучиным В.А. подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

По делу установлено, что Федоровы 17.03.2011 обратились в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю с заявлением о кадастровом учете участка по <адрес>, который частично налагается на участок с кадастровым номером №.

Согласно решения № от 13.04.2011 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю отказала Федоровым в постановке на кадастровый учет земельного участка со ссылкой на отсутствие согласия арендатора ТИЗ «Восток» на раздел арендуемого земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 17 том 1).

В связи с этим суд проверил наличие у ТИЗ «Восток» прав землепользования земельным участком с кадастровым номером №.

Представитель товарищества ссылается на то, что эти права вытекают из договора аренды, заключенного 14.06.1995 между администрацией г. Владивостока и ТИЗ «Восток».

Суд дал правовую оценку содержанию договора и пришел к выводу о том, что договор прекратил свое действие с 15.06.2010 в связи с предусмотренным договором односторонним отказом арендодателя от исполнения договора.

Вывод суда судебная коллегия считает правильным.

Согласно п.п.1,3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Договором могут быть установлены иные основания и иной порядок расторжения договора, не противоречащий закону.

Пунктами 6,7,8 договора аренды предусмотрены основания и порядок досрочного расторжения договора, заключенного на 15 лет, т.е. до 15.06.2010.

Пункт 9 устанавливает порядок продления договора при отсутствии возражений арендодателя и при фактическом использовании участка арендатором, а также предусматривает право одностороннего отказа от действия продленного договора.

По истечении срока действия договора 14.06.2010 фактическое использование участка товариществом продолжалось.

После окончания срока договора арендодатель, каковым в настоящее время является Департамент, направил в ТИЗ «Восток» предупреждение об отказе от договора с требованием возвращения земельного участка и оплаты задолженности по арендным платежам. В связи с этим Департамент обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к ТИЗ «Восток» о возврате земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2011 установлено, что договор прекратил свое действие с 15.06.2010 по истечении срока договора. В иске о взыскании арендной платы Департаменту отказано.

Оценивая договор и принимая во внимание выводы данного решения, суд установил, что права арендатора у ТИЗ «Восток» не сохранились, поскольку договор аренды истек.

Судом проверена законность отказа ФГУ «Земельная кадастровая палата», оформленного решением от 13.04.2011 №, и установлено, что правовых оснований для отказа в кадастровом учете по заявлению Федоровых не имелось, поскольку договор аренды с ТИЗ «Восток» прекратил свое действие. Препятствий к кадастровому учету по заявлению Федоровых у ФГУ не имелось. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил заявленные Федоровыми требования и возложил на ФГУ обязанность принять решение об осуществлении кадастрового учета земельного участка по заявлению Федоровых.

Доводы кассационной жалобы ТИЗ «Восток» о нарушении прав собственников жилых помещений жилого комплекса по <адрес> являются необоснованными. Никакие права на спорный земельный участок ни товариществом, ни собственниками жилых помещений не оформлены. Доводы о возможности приобретения таких прав в будущем, не имеет правового значения в настоящем споре. Рассмотренные судом требования Федоровых не предрешают возникновение у них прав на земельный участок. Вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка Федоровым будет решаться уполномоченным органом (Департаментом) в порядке, установленном ЗК РФ. Осуществление кадастрового учета земельного участка является одной из стадий рассмотрения заявления граждан о предоставлении участка.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда от 11 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПК «ТИЗ «Восток» - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: